14/9/16

Canon EOS 5D Mark IV: primer contacto




Ayer por la tarde tuvo lugar en FotoK la presentación oficial de la nueva cámara Canon EOS 5D Mark IV. La presentación de un nuevo miembro de la familia 5D siempre es noticia, ya que en estos últimos años son las cámaras más usadas por los fotógrafos profesionales y aficionados avanzados.

En ESTE ARTÍCULO ANTERIOR ya detallé las características de la cámara y ahora tan sólo voy a hacer algunos comentarios adicionales fruto de haberla tocado por primera vez, aunque fuera tan sólo unos breves minutos y en unas condiciones que nada tienen que ver con mi entorno de trabajo habitual.

Durante la detallada presentación que nos hizo Daniel Sastre de CPS, nos habló de todas las novedades de este modelo respecto a su antecesora, que no son pocas. Según él, son al menos 21 cambios, aunque yo creo que son algunas más. Estos días estoy leyendo por las redes sociales algunos comentarios de decepción de usuarios de la serie 5D por esta actualización, argumentando que los cambios son escasos y menores. No sé muy bien qué esperaba la gente que hicieran los diseñadores en tan sólo cuatro años, pero a mi no me parecen pocos cambios ni desdeñables, aunque es cierto que uno siempre espera la aparición de algo maravilloso.

En esta cuarta generación de la 5D ha aumentado la resolución del sensor, su rango dinámico, la velocidad de la ráfaga, ha mejorado el sistema AF y su sensibilidad al trabajar con luz escasa o con teleconvertidores, incorpora el seguimiento del sujeto en base a su forma y color (algo hasta ahora exclusivo de las EOS 1Dx... y de las Nikon), dispone de un nuevo botón para cambiar rápidamente el tipo de punto AF, ha incorporado temporizador, intervalómetro, video 4K, cámara lenta en video HD, video HDR en modo HD, WIFI para manejar la cámara a distancia con un smartphone u ordenador, GPS, conector del disparador para que no interfiera con las platinas L, nuevo formato de Raw Dual Pixel Raw que permite algunas curiosas opciones, menú Q personalizable, pantalla táctil y otras mejoras menores que sería largo detallar.

Como ya expliqué en el artículo anterior, varios de estos cambios han satisfecho mis deseos de mejora como profesional usuario de la 5D Mark III. Otros son cambios que no necesito especialmente o que ni se me habían ocurrido, pero que bienvenidos sean. Y otros no creo que los use nunca, pero a alguien le gustarán. Como apuntaba Daniel Sastre en su presentación, las 5D III y IV son cámaras versátiles, que se defienden bien en muchas disciplinas, desde el paisaje, a la fotografía de bodas, el fotoperiodismo o la fotografía de naturaleza. Está claro que unos usuarios se deleitarán por unas características que otros ni usaremos. ¡Así que mejor que la cámara las tenga todas!

PRIMER CONTACTO
Es posible que en los próximos meses la 5D Mark IV pase a ser mi herramienta de trabajo para los años venideros, dejando que mi actual 5D Mk III pase a ocupar el segundo plano en mi equipo, que bien merecido se lo tiene tras cuatro años y medio currando de lo lindo. Pero antes de decidirme a gastar cerca de 4.000 €, lo que necesito es tocar y probar el nuevo modelo.

Durante la presentación tuve la oportunidad de tener la cámara unos pocos minutos en mis manos: la primera sensación fue la de pisar suelo conocido. Desde el punto de vista de la ergonomía todo estaba donde está en mi actual 5D Mark III. La sensación no fue de novedad, si no de evolución. Podría empezar a usarla mañana mismo igual que la mía y, poco a poco, ir incorporando a mi método de trabajo sus nuevas y bienvenidas funciones.

Lo primero que me llamó la atención, aparte del visor con más información superpuesta, fue el sonido. A pesar de su mayor velocidad de ráfaga la 5D IV sonaba más suave que la 5D III, que ya es una cámara relativamente silenciosa. Nada que ver con las ruidosas EOS 1D. Ese es un punto a favor para la fotografía de fauna. Y eso sin necesidad de usar el modo silencioso, que es el que suelo usar para la fotografía desde hides.

También ha mejorado el tacto y funcionamiento del joystick, que ahora se agarra mejor a la yema del dedo pulgar. En la 5DIII a veces me cuesta seleccionar el punto AF exacto que deseo. Con este joystick me pareció más fácil y preciso.

El nuevo botón para cambiar el patrón de puntos AF es cómodo y está muy a mano. Seguro que nos acostumbraremos rápido a él. De todos modos es pequeñito y quiero comprobar si usando unos gruesos guantes árticos funcionará o no.

Otras muchas novedades ya no pude probarlas, dado el reducido lapso de tiempo disponible. Para mí lo más importante en una cámara es la calidad de imagen y la rapidez y exactitud de su sistema AF. Y ninguna de estas cosas las pude probar en condiciones. Espero poder escribir sobre ellas en el futuro.

UNA PRUEBA APRESURADA E INCOMPLETA
En FotoK éramos 50 personas queriendo tocar la cámara. Nos permitieron hacer algunas fotos con nuestras tarjetas de memoria, siempre recalcando que eran Samples, prototipos no definitivos. A toda prisa le coloqué una tarjeta de memoria a una 5D IV e hice la misma foto, con la misma óptica con mi 5DIII. Disparé a ISO 3200 que es mi límite aceptable actual. En aquella sala no podía probar otros parámetros que me interesaban como la rapidez del AF, así que me limité a probar las diferencias en el ruido a esta única sensibilidad.

Para revelarlas he usado el software original de Canon, el DPP 4.5.0.0, ya disponible en las webs de Canon y que permite abrir los Raws de la 5DIV. Aunque la publicidad argumenta que el ruido se ha reducido gracias al procesado que del archivo original hace la cámara o el DPP, a mi me interesa ver si existe una mejora real en el sensor, sin aplicar toqueteos de software al archivo. Por lo tanto, he puesto todos los parámetros de reducción de ruido a O, para poder valorar el archivo real que obtiene la cámara.

Una vez examinados los escasos archivos que pude realizar con ambas cámaras constato que las diferencias en las tomas me hacen imposible sacar una conclusión clara. Debería haber trabajado con ambas cámaras en un trípode, afinando el foco y obteniendo encuadres idénticos  con idéntica luz. Y además ya nos han avisado que no son cámaras definitivas, si no Samples. Teniendo en cuenta todos estos factores negativos, mi conclusión preliminar es que observando al 100% los archivos de ambas cámaras, sin aplicar reducción de ruido alguna, a 3200 ISO en concreto ambas ofrecen un nivel de ruido similar, sin una clara ventaja aparente de la 5D IV.

Alguien dirá que qué pena (yo el primero, que uno siempre espera milagros). Pero hay que tener muy presente que el sensor ha aumentado de manera notable su resolución de los 22,3 a los 30,4 MP. Eso significa pixeles de menor tamaño, menos sensibles a la luz, por lo que quizás deberíamos dar gracias de que la nueva cámara no dé más ruido que la anterior. Eso ya es una hazaña.


Pero quizás comparar los archivos en un monitor al 100% no sea justo, ya que eso significa que la imagen de la 5DIV juega con desventaja ya que está a mayor tamaño. La siguiente prueba ha sido igualar el archivo de la 5DIV al tamaño del de la 5DIII. En este caso empieza a verse algo de ventaja a favor de la 5DIV. Es decir, en ampliaciones fotográficas o en publicaciones a un mismo tamaño determinado, la 5DIV obtendría una pizca de mejores resultados.

He realizado la misma comparativa aplicando mis parámetros de reducción de ruido habituales y aunque su apariencia se reduce, la ligera diferencia a favor de la 5DIV se mantiene.

De todos modos, una cosa a valorar es el buen resultado obtenido por la 5DIII. Que vaya a ser substituida en el catálogo de Canon no significa que no siga siendo una cámara excelente.


Canon EOS 5D Mark IV (Sample) con EF 24-70 mm f:2.8L, fotografía comparativa, encuadre completo (Atención: la imagen no és en blanco y negro, pero el motivo disponible era totalmente monocromo).


Canon EOS 5D Mark IV(Sample, a la izquierda) y Canon EOS 5D Mark III (a la derecha). 
En este caso he igualado los tamaños de ambos archivos reduciendo el tamaño del archivo de la 5DIV al de la 5DIII. Ampliación al 100% sin aplicación de ninguna reducción de ruido, y con un aclarado muy forzado de 3 puntos realizado posteriormente en Photoshop para favorecer la aparición del ruido sobre el fondo negro. 
Esta situación es absolutamente irreal, ya que siempre se aplica algo de reducción de ruido en el revelado y tampoco nunca se forzará tanto un archivo. Pero puede apreciarse el ligeramente distinto rendimiento de las cámaras. En ampliaciones fotográficas o en publicaciones a un mismo tamaño determinado, la 5DIV obtiene una pizca de mejores resultados.
© Oriol Alamany


Es seguro que en las próximas semanas van a aparecer múltiples test y reviews con opiniones muy dispares, según sean las condiciones en que trabajé cada testeador y la cantidad de reducción de ruido en software que aplique cada uno de ellos. En esta primera e incompleta prueba lo único que observo es que aunque el sensor haya aumentado de resolución, el ruido no se ha disparado ni mucho menos, más bien al contrario. De todos modos insisto de nuevo en las imperfectas condiciones de realización de este simple test y en que la 5DIV utilizada era un Sample

Espero con ganas la posibilidad de sacar una de las cámaras "definitivas" al monte y probarla en condiciones reales, donde tanto la calidad del sensor como sus otras muchas virtudes puedan aflorar. Siempre que lo anunciado se cumpla, esta va a ser la cámara de elección para muchos de nosotros.

20 comentarios:

  1. Realmente un artículo muy interesante y esperado. Queía saber sensaciones y opiniones sobre el ruido de la nueva Canon y creo que has despejado mis dudas. Muchas gracias por compartir esta informacion. Saludos Oriol.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De todos modos, es una prueba que hice con un par de sujetos y en condiciones muy poco controladas. Yo mismo espero sacar mejores conclusiones una vez pueda probar la cámara a conciencia.

      Eliminar
  2. Jo també espero que completis una proba com cal, en principi el preu i l'augment de resolució no la fan molt atractiva per mi però mai se sap. Al contrari, cada cop estic mirant-me més les mirror-less menys pesades i amb bones prestacions i un millor tracte per part de la marca...
    Salut!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pere, ya sabes que con el paso de la II a la III te pasó lo mismo ;-)
      El precio pasada una semana de su comercialización ya están ofreciéndola por unos 400 € menos. La resolución... a ambos nos hubiera gustado en torno a los 24 MP y con mejor tratamiento del ruido, ¿no? A mi me atrae su mejor AF y otros detalles, aunque tendría que probarla.

      Respecto a un equipo Mirrorless, ahora hay multitud de alternativas. Aunque pocas de ellas aportarán la misma calidad de imagen que esta Full Frame.

      Eliminar
    2. Respecto a la resolucion e iso en cierto modo da igual no? A igual tecnologia de sensor si se redimensiona la imagen para igualarla a la de menos mpix el nivel de ruido va a ser igual. Otra cosa es el tema de tamaño de los archivos, que si no hacen falta los mpix es un engorro en cuanto espacio... y tambien limita las prestaciones en cuanto a velocidad de rafaga y profundidad del buffer.
      Respecto a las sin espejo, por ahora en full frame solo esta Sony. Son una opcion seria, aunque aun no para fauna por ejemplo. Tampoco me gusta su ergonomia ni si poca autonomia. Eso sin son mas pequeñas y ligeras, aunque hay que tener en cuenta que las opticas no lo son, incluso en casos concretos las opticas sony son mas voluminosas que sus homologas de Canon.

      Eliminar
  3. Siempre interesante saber tu opinión (que ha demostrado ser útil y nada sesgada). Al parecer la nueva tecnología de fabricación de sensor permite una mayor iso invariabilidad, lo que es ventajoso.
    Esperamos tu revisión a fondo! Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese mayor rango dinámico y posibilidad de abrir las sombras del que se habla es mi gran esperanza. Ideal para cierto tipo de fotografías, incluidas las nocturnas.

      Eliminar
  4. Muchas gracias Oriol. Efectivamente, mejorar algo bueno es muy complicado. La idea sería ver con el tiempo si las mejoras introducidas valen la pena el aumento de precio. Yo por de pronto estoy contento con mi Mark III, y siempre he pensado que tuviera que comprar otra quizás sería la misma. Muchas gracias por tus explicaciones!!!!!

    ResponderEliminar
  5. yo estuve probando en foto k Hice las fotos con jpg ya que en raw se supone que será todo mucho mejor. me quedé pasmado de los resultados a 51000 iso y a 32000 impresionante

    ResponderEliminar
  6. Hay algún modo de subir las muestras??

    ResponderEliminar
  7. Otro cantar son los RAW, en el tema ruido me parecen bastante peor que los de la MK IV Ya a 12800,(tengo muestra) me salió bastante mal... supongo que debe tener algo que ver que Lr y Ps aun no tienen la beta ajustada. De todas maneras... como no tenía para una 1dx MK I o MK II, como tampoco me apetece ya ir cargado de tanto kilo de cámara y como, las soluciones que da esta cámara las valoro por haber adaptado unas novedades como el bulb y el intervalometro... bastante útiles... Me la he comprado. El viernes la tendré y mirare más cosas. Por cierto Oriol... un finware que mueva el enfoque a la hiperfocal que corresponda, de acuerdo al diafragma y a la focal de cada momento... no estaría del todo mal.

    ResponderEliminar
  8. Ya tengo la MK IV.
    Primera sorpresa?? el flash se sincroniza a 1/200 y no a 1/250 como se dice por ahí.
    Los raw?? No veo diferencias con la MK III, ninguna
    Ruido?' el mismo que la MK III
    Y lo peor... una sensación de falta de foco muy grande. He probado con estas ópticas y no consigo tener raws con buen foco comparados con la MK III...
    Canon 85 1.8
    Tamron 28 300 vc pzd
    Tamron 24 70 f:2.8 vc
    Tamron 70 200 s II, f:2.8 vc.
    Y una falta de contraste muy desesperante
    La verdad... a no ser que mejore la beta de Lr y ACR... una decepción muy grande.
    Me encantará rectificar esta opinión.
    Seguiré informando

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que Oriol te ha dado varias claves en su respuesta. Insistiria en lo de que compares las imagenes con la misma resolucion. Siempre hay quejas en este sentido cuando sale un modelo substituyendo a otro y tiene mas resolucion. Recuerdo el caso de la 50d (15mp), mucha gente se quejaba de lo mismo, pero si se redimensionaban a los 10 mp de la 40d eran como minimo igual de buenos.

      Eliminar
    2. "Primera sorpresa?? el flash se sincroniza a 1/200 y no a 1/250 como se dice por ahí."

      Jaume, todas las EOS 5D de la historia (I, II, III y ahora la IV) han sincronizado los flash a 1/200. Si has leído en algún sitio que era a 1/250 eso es falso. El manual de instrucciones lo deja claro.

      Eliminar
  9. ¡Caramba, qué rapidez en la compra! Yo no soy tan impaciente y si decido comprarla me esperaré a leer test reales y que pase un tiempo prudencial.

    Algunas posibilidades:

    Si estás comparando las imágenes de la III y la IV al 100% en un monitor, estás viendo las de la IV a mucho mayor tamaño. Por lo tanto la comparación no es correcta.

    30 MP es bastante más definición que 23MP, por tanto, en la IV se harán más visibles los pequeños desenfoques (¿Has hecho el microajuste del AF en tus ópticas?), vibraciones del disparo y la calidad del objetivo. Veo que la mayoría de tus ópticas no son Canon originales. Desde luego un superzoom 28-300mm no creo que sea para usar en una cámara de este nivel.

    ¿En qué has revelado los Raw? Por lo que leo, en Canon DPP salen perfectos, pero en Lightroom y ACR no han sacado un descodificador demasiado bueno que digamos.

    Copio las respuestas de un foto americano donde comentan el mismo tema de falta de nitidez de las fotos de un usuario con la 5D IV:

    "At default settings I notice the images are softer. I think it's a combination of more aggressive default NR and stronger AA filter.

    But - if the time is taken to process the images and tweak the USM (sharpness & fineness), ultimately I find I'm getting a better (or at worst, the same) result than the 5D3. I do notice the 5D3 (in some cases) renders really fine details a bit more smoothly, but the increased resolution and cropping power of the 5D4 gives it the upper hand.

    So - it looks like if you shoot JPEG or do little to no processing, you're better off sticking to the 5D3 or 6D, or getting a 5DS/R if you need more resolution. But if you shoot RAW, the 5D4 files seem to be more flexible in post and overall, it is a nice improvement over the previous generation."

    "Complaints about sharpness should try looking at the RAW files in DPP. Lightroom takes a ton of sharpening (more than I've ever used before) to come close to what I'm seeing in DPP.

    I've been a Lightroom user for years, and DPP is crap for workflow, but man does it look good. "

    ResponderEliminar
  10. Esta tarde tengo una sesión en una fiesta de un equipo de basquet para preparar un informe sobre sus actividades. Iré con las dos cámaras. ya os diré cosas. Por supuesto redimensionando las imágenes. Aunque insisto... para qué 30 Mp teniendo las r y s de 50?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Jaume, ya nos contarás.

      "para qué 30 Mp teniendo las r y s de 50?"

      Pues porque muchos de nosotros NO queremos saber nada de las 5Ds y 5DsR de 50 MP, ya que preferimos una menor resolución a cambio de menor ruido y mayor velocidad de ráfaga. Para quien quiere el tope de resolución ya tiene esos dos modelos. Para el resto que tenemos otras necesidades se ha creado la 5D IV. Y tal como he escrito antes, si fueran 24 o 28 en lugar de 30,4, mejor.

      Eliminar
  11. Para los que tambien fotografiamos aves,¿compensan en tu opinion los 30mpx,el factor de recorte 1,6 de las APS-C? o debemos seguir adquiriendos dos camaras

    ResponderEliminar
  12. Oriol... dispensa mi tardanza en deciros cosas. la he usado en el partido de basket, me fui a Leon a capturar nocturnas, he hech street foto en callejones a isos elevadisimas, y he hecho también una sesión de teatro... no he usado gadgets, quizas pirque soy demasiado viejo para tenerlos en cuenta.
    La mayoría de mis fotos con un tamron 28 300 que no conectaba con el live view aunque no lo uso y las del teatro con un canon 85 1.8 y el tamron 24 70 f:2.8 vc...
    Con el tamron 28 300 un buen comportamiento...aunque no con la nitidez que da esta óptica en la MK III o en la 6D Pero muy satisfactorio. Con el 85 y el 24 70... me quedé pasmao-
    he usado nikon 810 en algunas ocasiones y mi conclusión hasta el momento es que NO HAY EN LA ACTUALIDAD UNA CÁMARA MEJOR. Para mi el unico defecto es que las baterias duran bastante menos que en la MK IV.
    Os paso un enlace donde podréis ver mil barrabasadas exigiendo a la cámara que se comporte xasi al límite.
    https://www.flickr.com/photos/bonallach/albums/72157673191001380

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, pàrece que la compra te ha satisfecho. Felicidades. Yo estoy al caer también...

      Eliminar