15/12/14

• El sistema fotográfico del futuro - III: Las CSC o Mirrorless para fotografia de fauna salvaje

No te pierdas los anteriores artículos de esta serie: 

- El sistema fotográfico del futuro -I: Las cámaras sin espejo, Mirrorless o CSC.

- El sistema fotográfico del futuro -II: Las cámaras sin espejo o Mirrorless para fotografía de paisaje.


Grajilla en Villafáfila, Zamora
Olympus OM-D E-M10 a ISO 400, Canon EF 500 mm + 1,4x con adaptador
© Oriol Alamany


Bueno amigos, vamos a por la tercera entrega de esta serie sobre la utilidad de las cámaras CSC, EVIL, sin espejo o mirrorless en la fotografía de naturaleza. Hoy pensando en la fotografía de animales salvajes. 

En el momento presente la fotografía de fauna está dominada por completo por las grandes y raudas cámaras réflex de Canon y Nikon y sus espléndidos, costosos y pesados teleobjetivos. El 99 % (o más) de los profesionales de esta disciplina usamos DSLRs (Réflex de formatos Full Frame o APS-C) y teleobjetivos en torno a los 500 mm para crear nuestras imágenes.

Hasta el momento de escribir este artículo (Diciembre 2014) ni los fabricantes de CSC se han preocupado por nuestras necesidades, ni nosotros hemos tenido demasiado interés en sus cámaras. Y acto seguido voy a razonar el porqué.

Pero antes de continuar quiero recalcar que estos artículos técnicos que publico en mi blog (ya sean probando el material fotográfico que yo mismo compro para trabajar, o bien el que a veces me dejan en préstamo algunas marcas) no son publirreportajes camuflados como los que publican algunos portales de fotografía. Lo que escribo aquí son mis opiniones personales basadas en la experiencia real obtenida durante varias décadas de trabajo profesional como creador de imágenes.


EL AF CONTÍNUO, TENDÓN DE AQUILES DE LA FOTOGRAFÍA DE FAUNA CON CÁMARAS SIN ESPEJO

Desde el punto de vista del fotógrafo de fauna o de acción en general, en el momento presente (Diciembre 2014)  los sistemas sin espejo de las distintas marcas que hemos ido repasando en los artículos anteriores pecan de un seguimiento de Enfoque Continuo aún lento y/o impreciso para seguir acciones muy  rápidas como un guepardo persiguiendo a su presa o las piruetas acrobáticas de ciertas aves en vuelo. No nos vamos a engañar: en esta disciplina las DSLR de alta gama y sus sistemas AF por Detección de fase aún están por encima en prestaciones y las CSC deben madurar su AF por Detección de contraste para alcanzarlas. Eso no significa que no puedan seguir a un animal en movimiento, pero los resultados no son los mismos. También conviene decir que el AF de las mismas DSLR dista de ser perfecto y es fuente de muchos disgustos con sujetos tan exigentes.

Sin embargo, el enfoque de algunas mirrorless funciona muy rápido en Enfoque Sencillo, de tal modo que he leído que algunos fotógrafos usan este modo para sus fotografías de acción, una técnica que tengo pendiente comprobar.

Dado que yo tan sólo he probado un limitado número de modelos, os invito a dejar en la sección de comentarios vuestras experiencias personales en la fotografía de acción con todo tipo de marcas y cámaras.

(P.D. 21 Septiembre 2016: Tanto Fujifilm con su XT-2, como Olympus con su OM-D E-M1 Mark II recién presentadas pretenden dar un salto notable en el rendimiento del AF Continuo. Pero habrá que probarlo para comprobarlo).

Perro a la carrera en Collserola, Barcelona
No es un animal salvaje, pero la perra "Xandri" se prestó gustosamente a diversas pruebas del sistema C-AF (Enfoque Continuo) de una Olympus OM-D E-M1. A cierta distancia, en movimiento rectilíneo y con buena luz el sistema respondió bastante bien, errando tan sólo en algún disparo esporádico y en las tomas finales cuando el animal se encontraba ya a escasa distancia.
Olympus OM-D E-M1 a ISO 200 y ráfaga de 6 img/seg, M.Zuiko 40-150 mm f:2.8 Pro a 150 mm f:2.8 a f:2.8.
© Oriol Alamany



¿DONDE ESTÁN NUESTROS TELEOBJETIVOS?

Pero hay un problema más acuciante que el AF continuo: la flagrante ausencia de teleobjetivos potentes y luminosos para la práctica de fotografía de fauna. 

Si en nuestro país no existieran cazadores quizás los amantes de la naturaleza podríamos fotografiar a los animales salvajes con ópticas más cortas como sucede en algunos países extranjeros. Pero debido al miedo que tienen al ser humano la mayoría de bestias, el uso de teleobjetivos de 300 a 600 mm (o sus equivalentes) resulta obligado a quienes practicamos este tipo de fotografía.

Quizás para un safari en África nos baste con objetivos de focal corta, pero para fotografiar animales salvajes en España en formato Full Frame es habitual necesitar una distancia focal mínima de al menos 400 mm, y mucho mejor si es de 500 o 600 mm. Yo con mi DSLR FF uso un Canon EF 500 mm f:4L IS II, y aún así debo combinarlo con frecuencia con teleconvertidores 1,4x o 2x para obtener el aumento necesario. 


Macho en celo de Impala con sus hembras al atardecer, Lake Mburo National Park, Uganda
Olympus OM-D E-M10 a ISO 800, M.Zuiko 14-42 mm 1:3.5-5.6 EZ
© Oriol Alamany


Por lo tanto las distancias focales largas no son un capricho sino una necesidad. Así que vamos a repasar qué nos ofrecen en este momento en concreto (Diciembre 2014) los diversos sistemas fotográficos sin espejo del mercado.

Las Sony Alpha (Formato FF y APS-C), dotadas de excelentes sensores, no ofrecen de momento grandes teleobjetivos específicamente diseñados para sus cámaras. Las distancias focales más largas ofrecidas son de tan sólo 200 mm y luminosidades f:4 o f:6.3. Pocos animales salvajes vamos a atrapar con ellas.

Un sistema tan atractivo como el Fujifilm XF (Formato APS-C) también queda de momento descartado para esta disciplina ya que su máxima longitud focal actual es un zoom 70-230 mm (x1,5 equivalente a una focal de 350 mm) de escasísima luminosidad (f:6.7).  Sin embargo, en la reciente Photokina Fujifilm mostró el prototipo de un apetecible 140-400 mm f:4-5.6 que podría cambiar las cosas en el futuro. Hay esperanza para los usuarios de esta marca, aunque también debería mejorar la rapidez de su sistema de enfoque.

(PD 8 Mayo 2016: He podido ver este 100-400 mm y es una óptica de aspecto impecable, ligero y con muy buena pinta para la fotografía de naturaleza).

(PD 19 Mayo 2016: Fujifilm anuncia el teleconvertidor XF2X TC WR, el primero para la serie X).

Canon y su EOS M (Formato APS-C)ofrecen como máximo un 200 mm f:6.3 (x1,6, equivalente a 320 mm). Ya tengo ganas de que esta marca apueste por un relanzamiento de esta abandonada serie M, ofreciéndonos algo que se pueda usar en fotografía de naturaleza. Por fortuna el adaptador ya existente Canon Mount Adapter EF-EOS M permite usar las ópticas EF originalmente diseñadas para su uso en cámaras réflex conservando todas sus funciones incluido el AF. O sea que lo que los usuarios de Canon necesitamos con mayor urgencia es una especie de "EOS M Pro" con visor electrónico incorporado y cuyo AF funcione bien. Luego nos gustaría disponer de teleobjetivos más pequeños, específicamente diseñados para esta cámara. De hecho se ha publicado la patente de un EF-M 70-400 mm f:4.5-7.2 STM, pero eso no significa que este potente teleobjetivo vea jamás la luz.


(P.D. 21 Septiembre 2016: Otra novedad mirrorless de la Photokina 2016: La Canon M5, con el ansiado visor incorporado y un AF que promete, afalta de test reales).
La pequeña Canon EOS M también puede usar las ópticas Canon EF a pleno rendimiento mediante su adaptador específico, con el beneficio de que su focal equivalente se multiplica por 1,6x. En este caso el 70-200 mm f:2.8 actuaría como un 112-320 mm f:2.8.


Olympus y Panasonic (Formato Micro 4/3) sí que ofrecen zooms hasta 300 mm (que teniendo en cuenta su factor de reencuadre x2 equivalen a un 600 mm). Pero son extremadamente poco luminosos para la fotografía de acción (f:5.6 o f:6.7). 

El teleobjetivo más interesante hasta el momento para este formato es el recién presentado M.Zuiko 40-150 mm f/2.8 Pro, equivalente a un 80-300 mm f/2.8 de menos de un kilo de peso. O equivalente a un 112-420 mm f/4 usando el también nuevo teleconvertidor 1.4x, el único de estos aditamentos ópticos existente entre todos los fabricates de sin espejo. ((PD 19 Mayo 2016: Fujifilm anuncia el teleconvertidor XF2X TC WR, el primero para la serie X). El 40-150 es una bella joya para fotografía de animales salvajes siempre que no se encuentren a demasiada distancia, al trabajar desde escondites o ideal para safaris en África. Se dice que Panasonic también estaría preparando un 150 mm f:2.8 fijo. Ojalá sea cierto.


Un teleobjetivo "serio" para cámaras sin espejo: el M.Zuiko 40-150 mm f:2.8 Pro.

El anuncio realizado por Olympus de un teleobjetivo M.Zuiko 300 mm f/4 Pro para finales de 2015 es el más prometedor para los fotógrafos de fauna que piensan en una adquirir una Mirrorless. Estaríamos hablando del equivalente a un 600 mm f/4 en un tamaño muy reducido (Equiv. a 840 mm f:5.6 combinándolo con el teleconvertidor 1.4x). Si además el AF estuviera a la altura algunos fotógrafos de fauna podrían empezar a considerar el cambio de sus pesados equipos DSLR.

(PD 2016: No te pierdas mis primeras impresiones sobre el teleobjetivo M.Zuiko 300 mm f:4 IS PRO aparecido en Enero de 2016, con un comentario sobre el Leica 100-400 f:4-6.3)



El prototipo del esperado M.Zuiko 300 mm f:4 Pro


Nikon y su sistema 1 (Formato 1") es el más preparado en este momento para la fotografía de fauna salvaje con su 70-300 mm f:4.5-5.6 (x2,7 equivalente a un 190-810 mm). Pero hay que tener presente su reducido sensor CX de tan sólo 1". Aunque el objetivo sea poco luminoso, es una combinación que podría ser muy útil para un fotógrafo de fauna aficionado que no quiera complicarse la vida y disfrutar de su afición.

(PD 21 Septiembre 2016: Nikon ha anunciado el abandono del Sistema 1).


La pequeña Nikon 1 V3 con el teleobjetivo 1 70-300 mm f:4.5-5.6, equivalente a un 190-810 mm

A la espera de los indispensables teleobjetivos, algunas marcas como la misma Nikon, Canon, Sony y Olympus ofrecen adaptadores para poder utilizar en sus CSC los grandes teles diseñados originalmente para las cámaras réflex. Esa es una opción válida para aprovechar ópticas que ya poseamos y que el cambio de sistema sea más gradual y menos traumático para nuestro bolsillo.


Sony ofrece un adaptador (de tamaño considerable) que permite usar las lentes de sus réflex en sus mirrorless.


Avestruz macho fotografiado con un teleobjetivo de sistema réflex 4/3 adaptado a una cámara sin espejo Micro 4/3, Barcelona.
Olympus OM-D E-M1 a ISO 200 con teleobjetivo Zuiko 150 mm f:2 ED a f:2 montado mediante un adaptador.
© Oriol Alamany

A MENOR FORMATO, MAYORES AUMENTOS

Así pues: ¿Qué sistema CSC sería teóricamente mejor para la fotografía de fauna salvaje? 

Para la fotografía de sujetos lejanos los sensores de menor tamaño nos resultan más atractivos por el factor de recorte que introducen: aunque usemos teles más cortos y ligeros obtendremos mayores aumentos. Por lo tanto, para alguien exclusivamente interesado en la fotografía de fauna las cámaras a priori más atractivas son las Nikon 1 (Factor 2,7x) y las Olympus y Panasonic (Factor 2x). Sin olvidarnos de la anecdótica Pentax Q de diminuto sensor de factor 5,6x.


Diferentes encuadres obtenidos con el mismo teleobjetivo utilizando cámaras de distintos formatos.
(Ilustración de mi libro "Fotografía en tus viajes", JdeJ Editores, 2013).


A cambio de esta bienvenida mayor ampliación de la imagen, en los sensores pequeños lo que sacrificamos es un aumento del ruido a sensibilidades ISO elevadas. Una lástima, ya que precisamente la mayor actividad de los animales salvajes se produce al amanecer y anochecer, cuando no en plena noche, momentos en que sensibilidades de 800, 1600 o 3200 ISO son una bendición.

A la hora de decidirse por un formato u otro habrá que meditar qué valoramos más: si un mayor aumento a igual focal, o bien un menor ruido del sensor. Pienso que para los aficionados que tan sólo muestran sus imágenes en las redes sociales, o quieran hacer ampliaciones sobre papel a los tamaños habituales una Nikon 1 puede ser una excelente opción, ya que a esas medidas el ruido es poco visible. Los aficionados prosumers o profesionales deberían empezar como mínimo en las Micro 4/3.


LAS MIRRORLESS, ABIERTAS A TODAS LAS ÓPTICAS

Mientras los teles específicamente diseñados para ellas no llegan nos queda otra alternativa: Una de las grandes ventajas de las cámaras sin espejo es que, debido a su estrecho cuerpo, pueden montar mediante un adaptador casi cualquier tipo de óptica existente presente o antigua y aún así mantener el enfoque a infinito.

De repente los usuarios de antiguas ópticas Nikon, Canon FD, Minolta, Zeiss, Takumar, Zuiko, Leica... disponen de cámaras de nueva generación donde poder usarlas. 

Para la fotografía con teleobjetivos eso adquiere una importancia vital: Insisto en que en los sistemas de sensor APS-C las focales se multiplican por x1,5 o x1,6 y en el Micro Cuatro Tercios x2, por lo que mi Canon 500 mm f:4 montado en la Olympus E-M1 ¡aumenta como si tuviera un 1000 mm! El enfoque es manual, pero aunque a algunos les parezca difícil, generaciones de fotógrafos de animales así lo hemos hecho durante décadas y tampoco nos iba tan mal ;-) 

Y además los visores electrónicos ofrecen ayudas como la posibilidad de aumentar un área para enfocar con mayor precisión, o el sistema Focus-peaking.

Una esquiva Agachadiza común (Gallinago gallinago) captada con una distancia focal equivalente de 1000 mm con enfoque manual, Reserves Naturals del Delta del Llobregat, Barcelona
Olympus OM-D E-M1 a ISO 400, Canon EF 500 mm f:4L IS con adaptador
© Oriol Alamany

Recorte al 100% de la fotografía anterior (Haz clic para ver a tamaño real)
Olympus OM-D E-M1 a ISO 400, Canon EF 500 mm f:4L IS con adaptador
© Oriol Alamany

Acertar en el enfoque y evitar la vibración debido al fuerte aumento son las principales dificultades en estos casos. Y a veces la misma humedad o calor presente en el aire ya desdibujan la imagen.

Si la óptica tiene diafragma electrónico y usamos uno de los sencillos adaptadores manuales habrá que trabajar a máxima abertura, lo cual ya es una técnica habitual con los grandes teleobjetivos. Con estos adaptadores sencillos el estabilizador de imagen original de la óptica tampoco funciona. Por ello será muy interesante contar con un cuerpo de cámara que incorpore estabilización de imagen en el sensor, como algunas Sony, Panasonic o todas las Olympus.

Sin embargo, si usamos el nuevo Metabones Smart Adapter o el Speed Booster, diafragma e IS sí que funcionan correctamente. aunque su precio es mucho más elevado (399 y 599 USD). En algunos casos (Sony) incluso el AF también funciona.


Adaptador Metabones que permite montar objetivos Canon EF a cámaras del formato M4/3 monteniendo todas las funciones excepto el AF.



(PD 19 mayo 2015: meses después de publicado este artículo, la empresa Kipon anunció su adaptador Canon EOS/EF/EF-S Lens to Micro Fourd Thirds High Speed Auto Focus Electronic Adapter que permite montar objetivos Canon EF en las Micro 4/3 manteniendo TODAS las funcionalidades originales, incluido el autoenfoque. Pero la compatibilidad con muchos objetivos parece ser problemática).

(PD Mayo 2016: Metabones también comercializa ya adaptadores que mantiene el AF en algunos objetivos Canon o Nikon montados en algunas Mirrorless.)


Halcón común (Falco peregrinus) urbano fotografiado a gran distancia en lo alto de un edificio de l'Hospitalet
Olympus OM-D E-M10 a ISO 400 con teleobjetivo Canon EF 500 mm f:4L IS + Extender 2x-II. 
Distancia focal equivalente 2000 mm.
© Oriol Alamany

Recorte al 100% de la imagen anterior con 500 mm + 2x + 2x crop factor
Olympus OM-D E-M10 a ISO 400 con teleobjetivo Canon EF 500 mm f:4L IS + Extender 2x-II. 
Distancia focal equivalente 2000 mm.
© Oriol Alamany



Si esta foto del halcón urbano con una focal equivalente a 2000 mm os parece rizar el rizo os aseguro que hay gente que aún va más allá. Mi amigo Ramón Torres, excelente fotógrafo, por cierto, combina su Canon 500 mm con una diminuta Pentax Q cuyo factor de multiplicación es de 5,6. Es decir, en este caso con el 500 sólo ya obtiene un encuadre equivalente al de un 2800 mm.


Pentax Q con teleobjetivo Canon EF 500 mm f:4L IS. 
Distancia focal equivalente 2800 mm.
© Oriol Alamany

Lince ibérico en la Sierra de Andujar, Jaén
Pentax Q con teleobjetivo Canon EF 500 mm f:4L IS
Distancia focal equivalente 2800 mm.
© Ramón Torres

Garcilla cangrejera en el Delta del Llobregat, Barcelona
Pentax Q con teleobjetivo Canon EF 500 mm f:4L IS
Distancia focal equivalente 2800 mm.
© Ramón Torres



Al principio pensaba que la ganancia en aumento al usar un sensor pequeño del tipo Micro 4/3 sería relativa, ya que la mayoría de cámaras réflex actuales ofrecen una mayor resolución en megapixeles (en torno a los 22-24 MP). Por lo tanto, parece que reencuadrando la imagen hasta los 16 MP que hoy en día ofrecen Panasonic y Olympus eso podría compensar esta ventaja. Pero vamos a hacer las cuentas para ver si eso es verdad:

Los sensores Micro 4/3 (17,3 x 13 mm) tienen un área 3,84 veces menor que los Full Frame (36 x 24 mm). Por lo tanto, para que un sensor Full Frame tuviera la misma densidad de píxeles que los 16 de una M4/3, debería tener 61 MP de resolución. 

En las fotografías de animales que hago con mi Canon EOS 5D MkIII de 22 MP, el recorte que debería aplicarles para obtener el mismo encuadre que obtengo con la misma focal en la Olympus OM-D E-M1 tendría una resolución de tan sólo 6 MP. En las cámaras FF de mayor densidad existente (la Nikon D810 y Sony A7R) el recorte necesario tendría 9 MP. En cambio, usando el mismo teleobjetivo montado en la Olympus obtengo una foto de 16 MP, es decir, de mayor resolución. Por lo tanto aún existe una ventaja para fotografiar sujetos lejanos aunque los sensores sean de menor resolución.

(PD 9 mayo 2016: Los últimos modelos de cámaras Panasonic y Olympus ya incorporan ahora un nuevo sensor de mayor resolución, 20 MP).

Intentando fotografiar lobos en la Sierra de la Culebra con un objetivo Canon EF 500 mm f/4L IS con teleconvertidor 2x montado en la Olympus OE-M10 mediante un adaptador. La distancia focal equivalente es de 2000 mm. ¿El gran problema? Clavar el foco y evitar la vibración.
© Oriol Alamany

Pelea entre machos de Avutarda fotografiada desde el interior de un vehículo con un objetivo Canon EF 500 mm f/4L IS con teleconvertidor 1.4x montado en la Olympus OE-M10 mediante un adaptador. La distancia focal equivalente sería de 1400 mm
© Oriol Alamany

Estornino en Villafáfila, Zamora
Olympus OM-D E-M10 a ISO 400, Canon EF 500 mm + 1,4x con adaptador
© Oriol Alamany


Objetivo Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS II montado en la Olympus E-M10 mediante un adaptador. La distancia focal equivalente sería de 140-400 mm.
© Oriol Alamany

Caballito del diablo fotografiado con un objetivo Canon montado en una Olympus E-M1 mediante un adaptador. La distancia focal equivalente sería de 140-400 mm.
Olympus E-M1 a ISO 800, Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS II + Extender 1.4x-III + lente aproximación 500D, trípode 
© Oriol Alamany


ESTABILIZADOR DE IMAGEN EN EL CUERPO

Una de las características más atractivas de las Olympus, alguna Panasonic Lumix y de la nueva Sony A7II es que incorporan la estabilización de imagen en el mismo sensor de la cámara. De este modo casi cualquier objetivo sin IS, de cualquier marca, o antiguo pasa a gozar de los beneficios de la estabilización. Simplemente hay que indicar en el menú de la cámara la distancia focal de la lente utilizada y el estabilizador de la cámara se adapta a sus necesidades. 

En mi experiencia esto funciona bien y resulta extremadamente útil, excepto si nos vamos a focales extremadamente largas. El sistema IS que he podido probar de las Olympus OM-D M1 y M10 funciona bien con mis Canon FD 300 mm f:2.8L y EF 500 mm f:4L IS, pero si añado un teleconvertidor para obtener un 1000 mm, aunque el menú de la cámara me deje programar esta distancia focal, el estabilizador ISIS ya no logra estabilizarlo. Incluso peor, le introduce un severo movimiento por lo que más vale desconectarlo y olvidarse de él.

Avefrías en vuelo en el Delta del Llobregat. Una óptica de los años 80 en una cámara de última generación
Olympus OM-D E-M1 a ISO 200, Canon FD 300 mm f:2.8L con adaptador
© Oriol Alamany


Calamón acicalándose en el Delta del Llobregat. Una óptica de los años 80 en una cámara de última generación
Olympus OM-D E-M1 a ISO 200, Canon FD 300 mm f:2.8L con adaptador
© Oriol Alamany

Pollos de Halcón común en su nido en la Central Térmica del Besós
Olympus OM-D E-M10 a ISO 200, Canon EF 500 mm f:4L con adaptador
© Oriol Alamany

CONCLUSIÓN

La fotografía de fauna salvaje es una disciplina extremadamente difícil por las grandes distancias focales que se requieren, por la rapidez de algunas de sus acciones y por la escasa luz con la que solemos trabajar. Eso significa que los especialistas necesitamos teleobjetivos de largas distancias focales, sistemas AF rápidos e infalibles y poder trabajar a sensibilidades ISO de entre 400 a 1600 ISO (o incluso más de manera puntual). Además hay que cargar con estos equipos a la espalda para movernos por la naturaleza y un teleobjetivo de 500 o 600 mm pesa sus buenos kilos, por lo que la comercialización de ópticas más reducidas en peso y tamaño serán bien recibidas.

Está claro que de los distintos temas fotográficos que he tocado en esta serie de artículos, la fotografía de fauna es donde las "sin espejo" están aún más verdes. Resulta fantástico que podamos montarles todo tipo de teleobjetivos. También que en algunos sistemas (en especial en el caso de las Nikon 1  y las Micro 4/3) sus distancias focales se multipliquen, y que cámaras y teleobjetivos puedan ser pequeños y ligeros facilitando su transporte en la naturaleza

Pero... ¿debemos sacrificar un enfoque extrarápido por un mayor aumento o un menor peso? ¡No, los fotógrafos de la naturaleza lo queremos todo! 

Seguro que el próximo año 2015 nos va a traer nuevos modelos de cámaras sin espejo y más teleobjetivos. Fabricantes: aquí estamos y somos muchos los aficionados a fotografiar nuestros compañeros de planeta.


AVISO: Olympus España me ha prestado material fotográfico pero sin pedirme nada a cambio. Este texto y conclusiones no están en absoluto impuestos por ninguna marca. Son mis observaciones personales y las publico porque pienso que pueden ser de utilidad a los aficionados a la fotografía. 




PD: No te pierdas mis primeras impresiones sobre el teleobjetivo M.Zuiko 300 mm f:4 IS PRO aparecido en enero de 2016


46 comentarios:

  1. Molt bon article, Oriol, moltes gràcies per donar la teva opinió sobre aquest tema tant interessant!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Benvolgut Manel, hace unos día hablaba con una persona y le comentaba que estos artículos son también muy útiles para mí mismo. Me sirven para ordenarme la cabeza en este complejo mundo tan cambiante de las cámaras, sensores y objetivos. Así luego lo tengo todo más claro ;-)

      Eliminar
  2. Pienso que es bueno que hayan alternativas para todo tipo de fotógrafo, los próximos meses se presentan emocionantes en cuanto a la presentación de nuevos aparatos. No creo que los grandes fabricantes de cámaras/ópticas permanezcan de brazos cruzados ante la avalancha de las sin espejo, de alguna manera están retardando la aplicación de su tecnología a este tipo de cámaras para no rivalizar con su propia gama de réflex de gama media/baja. Si el reproche que se les puede hacer a las Olympus, por ejemplo, es que el enfoque de seguimiento no va tan bien como las réflex de gama alta o que el comportamiento a isos muy altos es mejorable es que es cuestión de tiempo (poco) que lo consigan. Me imagino a los chicos de I +D de las grandes marcas haciendo un seguimiento de cerca del comportamiento de la Oly E-M1 o la Fuji X-T1 comparándolas con sus prototipos de laboratorio sin espejo. Pagaría por ver esa comparativa...
    Excelente artículo, Oriol, agradezco enormemente la dedicación y el esfuerzo de hacerlo. Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, yo también daría dinero por mirar por un agujero y ver en qué están trabajando los diseñadores de Nikon y Canon.

      No tengo experiencia alguna con las Nikon 1, pero usando el mismo sistema de enfoque que otras Mirroless he leído que enfocan rapidísimo. Recuerdo un artículo donde decían que casi mejor que la Nikon D4. Si eso es cierto (¿algún usuario de Nikon1 entre el público?) significa que la tecnología existe.

      No soy tan optimista en el tema de la mejora del ruido. A mismos megapíxeles los sensores pequeños siempre tienen más ruido que los grandes. Las mejoras en este campo las veo notorias en los Jpeg procesados por la cámara o incluso en los RAW ya algo "cocinados" con reducciones de ruido por software. Pero si le quitas toda esta manipulación por procesado, pienso que el ruido en los sensores no está mejorando de manera espectacular de una generación a la otra. Las Olympus, por ejemplo, pueden ofrecer buenos resultados con los archivos bien ajustados hasta 800 o 1600 ISO, pero si no les haces ninguna reducción de ruido en absoluto, algo de grano se ve incluso a 200 o 400 ISO.

      Eliminar
  3. Bon article, em fa feliç veure la meva petita M10 al costat d'aquestes impressionants fotos, tinc un 70-300 i he estat al Delta de L'Ebre fa 15 dies, com aficionat tenir un 600 mm equivalent (encara que sigui 6,3), es fantàstic i no dona mala qualitat, amb la M1 i l'adaptador també esta disponible el zuiko 300 f2.8 on es podria afegir el EC14 o el EC 20.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La M10 fue la primera "sin espejo" que probé gracias a un préstamo de Olympus Iberia y me sorprendió agradablemente. De hecho, al pasar posteriormente a la M1, añoré algo la pequeñez y sencillez de uso de la M10. Y su sensor es igual de bueno, de hecho es mejor para tomas con exposiciones nocturnas largas.

      Si, los antiguos teles de Olympus 4/3 pueden usarse en las Micro 4/3 mediante un adaptador, pero tan sólo enfocan rápido con las E-M1 que incorpora la doble detección Af por fase y por contraste.

      Eliminar
  4. Hola Oriol! como siempre, fantástico análisis! este blog se está convirtiendo en un manual-biblia para el fotógrafo de naturaleza! Tras la depresión inicial que tuve al ver que unas maquinitas muy sencillas, pequeñitas y ligeras, se comerían las réflex ( que bajón! me acababa de comprar el 500 f4 de canon!) acepté y entendí que el futuro (más cerca que lejos) está en las mirorless. Me muevo mucho en la fotografía de naturaleza, y sí que es verdad que la espalda muchas veces te deja hecho un cromo. Con una pequeña pentax y un pequeño objetivo, la perdiz nival seria un simple trekking con el peso en la espalda de la cámara y el bocadillo. Con el equipo equivalente en DSLR, el trekking incluye la visita posterior al masajista con un dolor en la espalda... (todo eso sin que nadie te asegure una foto buena!). Sí que es verdad que combinándolas con grandes teleobjetivos los resultados a priori son bastante aceptables, la pega, el autofocus, si ya de por si les cuesta un poco, con grandes teles se tiene que enfocar a mano, una pega, al menos, hoy en día! Aunque el focus peaking es de gran ayuda, aunque el animal ha de estar estático. Si se quiere trabajar con luces extremas o pocas condiciones de luz, la iso, también flaquea un poco, quizá uno de sus otros puntos débiles.
    Pero aparte del peso, las réflex podrían aprender alguna cosilla de sus primas sin espejo. La verdad es que el diseño físico de las DSLR no cambia ni mejora desde hace más de diez años, no puede ser que desde el banco de la equina con un móvil puedas hacer una videoconferencia con un amigo que vive en china sin problemas, y una réflex de 5000 euros aún haga ruido al hacer una foto!
    Interesante también el LiveComp i el wifi integrado en estas cámaras.
    Veremos qué pasa cuando canon i nikon se decidan a jugar a las mirorless, mientras..larga vida a la réflex!!...pero curiosa y apetecible combinación la de Ramón Torres con la pentax...
    Ojo! cuando tengamos poco peso y no nos duela la espalda...no se echara de menos aquel pesado 500 que nos servía para tener un 2000mm??
    maldito mundo de la fotografía de naturaleza!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que las Mirrorless sean el fututo tampoco significa que las réflex estén ya muertas, ni muchísimo menos.

      Dices que no han cambiado mucho en 10 años, pero en realidad no han cambiado mucho en muchos más si tomamos en cuenta la época de las réflex de película. Yo siempre pensé que al no llevar carrete en su interior las cámaras cambiarían radicalmente de forma con la llegada del digital, pero siguen teniendo la misma año tras año. Creo que nadie se ha atrevido a ser rompedor en su diseño. Es más, tras unos años de paneles LCD y botones, ahora han vuelto los diales y los diseños retro (que, por cierto, soy el primero al que le encantan).

      Hay muchas cosas originales que podrían hacerse en las cámaras y parece que todos van a rastras de lo mismo una y otra vez. Parece mentira que tras una década aún estemos con estos estúpidos sensores RGB de tres capas que deben inventarse 2/3 partes del cromatismo de una escena, por ejemplo. El LiveComp, por ejemplo, es una creativa innovación.

      Hoy en día, como se ve en estos artículos, hay dos revoluciones en marcha: una cosa es el cambio de sistema de visión réflex a sin espejo. Sean réflex o mirrorless, las FF seguirán necesitando de grandes y pesados teleobjetivos de 500 o 600 mm para captar la fauna.

      La segunda revolución es la de los tamaños de sensor: ¿seguirán siendo necesarios estos grandes sensores para la fotografía de fauna? Tengo muchas ganas de probar el futuro M.Zuiko 300 mm f:4 Pro en una mejorada Olympus E-M1 MkII u otra cámara similar de Panasonic. ¡Eso si que será ideal para irse a perseguir perdices nivales por las montañas pirenaicas!


      Eliminar
  5. Hola Oriol. Como aficionado a la fotografía de aves y otros bichos (últimamente odonatos) y fotógrafo de bajo presupuesto, me voy apañando con una Nikon DX D7000 y un 300 AF-S f4 + 1,4x. . Buscando alternativas más ligeras (por problemas de salud) me he estado mirando el sistema 1 de Nikon y buscado en la red he encontrado una prueba sobre el nuevo objetivo 70-300 CX que creo interesante. Si no te sabe mal pongo el enlace para que puedas echarle un ojo.: https://photographylife.com/reviews/nikon-1-70-300mm-f4-5-5-6-vr.
    Conocedor de tu trabajo como fotógrafo y divulgador desde hace muchos años, solo me queda que felicitarte. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el enlace Manuel, que me confirma la opinión de que se trata de una opción muy interesante para los amantes de la fauna que no quieran complicarse la vida. Al menos en las fotos se ve un producto bien acabado y un sensor de 1" es suficiente para cualquier aficionado. ¡Mucho mejor que esas compactas "bridge" superzoom con sensor diminuto 1/2.5" y equipadas con zooms infinitos de 24 a 1200 mm!

      Eliminar
  6. Muchas gracias por este interesante articulo, por fin veo algo claro dentro de la retahíla de opiniones muchas veces contradictorias que se ven en los medios.
    Un saludo, Javier Herranz

    ResponderEliminar
  7. Muchas gracias Oriol, esta claro que este segmento esta cogiendo mucha fuerza. Me recuerda el paso del analógico al digital, muchos profesionales comentaron que nunca las cámaras digitales estarían a la altura de las analógicas. Hace años ya de esto.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Insisto en el concepto que ya comenté en el segundo artículo dedicado al paisaje de que una Mirrorless Full Frame está a la misma altura cualitativa que una Mirrorless Full Frame. El cambio de mecanismo de visión no debe afectar la resolución o cromatismo de los sensores.

      Otra cosa es que cuando hablamos de "cambiarnos" a un sistema sin espejo, la mayoría también piensa en aprovechar para pasar a alguno de los formatos más reducidos para así ahorrarse también algo de peso y dinero en el cambio.

      Eliminar
  8. Estupendo artículo de nuevo, enhorabuena. Como te has referido a mis queridos Canon FD, solamente comentar que estoy esperando que alguien comercialice adaptadores con chip con confirmación de AF, IS y datos EXIF. Los rusos de Olympus 4/3 club - http://oly43club.ru/index.php?p=howtobuy - los han desarrollado para las 4/3 pero andan algo retrasados en cuanto a las micro 4/3.
    Un saludo, Juan Carlos Medrano

    ResponderEliminar
  9. Ostres, Oriol, cada dia hi ha més possibilitats i més facilitats per al fotògraf de natura, i amb els teus escrits ajudes molt a posar-nos al dia als simples aficionadets.
    Moltes gràcies!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Osti Màrius, quants anys!!! Quina alegria veure't per aquí.

      Eliminar
    2. Doncs ja fa temps que et segueixo tots els escrits i fotos, però amb la discreció que obliga a l'alumne a respectar el mestre.
      Salut!

      Eliminar
  10. Desconocía esta gente rusa. Muchas gracias por el enlace, Juan Carlos. ¿Has probado FD en M4/3?

    ResponderEliminar
  11. Si claro y funcionan muy bien, dentro de los límites evidentes. Dan unos tonos cálidos y suaves muy agradables sobre todo para retrato y por el "bokeh" que se puede conseguir. El 50 mm a f/1:1,4 y con mucha luz falla por exceso de "flare" pero con cerrar un paso completo se arregla bastante. Con respecto a lo del chip, mi intención era tener confirmación de enfoque, pero he descubierto con alegría que en la OMD E-M10 el "focus peaking" se activa asignándole uno de los botones FN. De otra forma no reconoce los objetivos manuales y tampoco el excelente Zuiko 17mm f/1:1,8 en su posición manual. Para quien sea necesario acceder a los datos EXIF existe este barato chip - http://www.peleng8.com/af-lens-adapters/af-chip-dandelion-micro-4-3-af-chip-dandelion-iv-generation-for-micro-4/3.html - pero creo que es bastante complicado el instalarlo y programarlo correctamente.
    Oriol, me gustaría saber si merece la pena, sobre todo por la calidad de la lente, hacer una inversión de casi 400 euros en el "Metabones Speedbooster", porque he leído que gana en el centro pero pierde en las esquinas.
    Muchas gracias y un saludo,
    Juan Carlos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi personalmente el "desmultiplicador" metabones Speedbooster no le encuentro mucha utilidad. Al fin tampoco desmultiplica del todo el factor de recorte de la cámara. Y como preferentemente uso teles en mi CSC precisamente para que aumenten más...

      No tengo experiencia con ellos y no sé qué calidad aportan. Sé que han ido varias versiones sucesivas y que cada una de ellas es mejor, pero como te digo no lo he probado.

      Eliminar
    2. Hola Oriol,
      Creo tener entendido que el "efecto tele" en CSC se produce más por el recorte en el tamaño del sensor que por el acercamiento óptico de una lente de focal larga. Si aplicamos un desmultiplicador a un sensor CSC aumentará el ángulo de captación de imagen con lo que ganaremos en ese apartado. Si luego recortamos en PS la parte de imagen que queramos obtendremos el mismo resultado que si no interponemos el adaptador. Otra cosa es la calidad óptica resultante del artefacto en cuestión y ahí es donde tengo mis dudas. De todos modos muchas gracias por tu interés.
      Un saludo.
      Juan Carlos.

      Eliminar
    3. Disculpa, pero no entiendo el sentido de lo que propones: desmultiplicar el aumento producido por el uso de una lente normal en un formato más reducido como el M4/3 con un Speedbooster, para luego volver a aumentar el encuadre recortando en Photoshop la parte de la imagen que quieres. Así te quedarías igual que si hubieras usado un adaptador normal sin lente (No Speedbooster), pero con menos calidad porque has desperdiciado Megapíxeles del sensor al recortar la imagen en PS, ¿no? Además la foto original la has hecho con más cristales de por medio (los del Speedbooster), mientras que con un adaptador normal sin lente no hay pérdida de calidad alguna.

      Eliminar
    4. Es correcto lo que dices. Me he liado con la imagen del artículo que adjunto más adelante, he sufrido un lapsus y no he tenido en cuenta que el formato del sensor es inalterable y que si se aumenta el ángulo de toma de imagen el tamaño de los objetos se reducen y por tanto al hacer un recorte se pierden megapíxeles dependiendo de la ampliación que queramos hacer. No obstante para la misma toma se gana un paso completo de exposición y con objetivos poco luminosos es un factor a tener en cuenta aunque, como bien dices, habrá que ver la calidad que pueda ofrecer la lente interpuesta. En este enlace se explica bastante bien el asunto del Speedbooster: http://www.dpreview.com/articles/2667195592/first-impressions-metabones-speed-booster

      Eliminar
  12. Sin embargo, el enfoque de algunas mirrorless funciona muy rápido en Enfoque Sencillo, de tal modo que he leído que algunos fotógrafos usan este modo para sus fotografías de acción, una técnica que tengo pendiente comprobar.

    Dado que yo tan sólo he probado un limitado número de modelos, os invito a dejar en la sección de comentarios vuestras experiencias personales en la fotografía de acción con todo tipo de marcas y cámaras.



    En referencia a estos dos comentarios anteriores, y aunque no practico la fotografía de fauna, sí que soy un entusiasta, amateur, de la foto de acción desde hace años (en concreto deportes) y con la OMD EM10 me funciona bastante bien, por otra parte es el único sistema que utilizo, enfoque sencillo: enfocar y reencuadrar. (Utilizando un único punto de enfoque, el central)

    Unos ejemplos, todos con Olympus OMD EM10 + Olympus 75 f/1,8

    http://s8.postimg.org/f60gnoq6t/6140278.jpg

    http://s4.postimg.org/icxh75xyl/9071281.jpg

    http://s29.postimg.org/v6hxsconb/kayak_1.jpg

    http://s10.postimg.org/q1soaop61/skating_1.jpg

    Naturalmente, esto no resuelve todas las posibles situaciones, pero de momento es mi mejor opción en m4/3; ahora mismo, con las Canon 7D y 6D hago la mayor parte de mis fotos deportivas.

    Como asistente a tu excelente workshop en el zoo de Barcelona, me gustaría hacer mención de algo que recordaste: que el AF es una opción, pero que no es obligatoria, y que muchas veces hay que pasar a foco manual para estar seguros de que el enfoque se fijará dónde queremos.

    Ser consciente de las limitaciones y las opciones que nos ofrece una cámara y obrar en consecuencia, puede ayudarnos a obtener imágenes, a priori imposibles.

    Para a quien pueda interesar, dejo un enlace a un artículo, en el que precisamente hablo de fotografía deportiva con una cámara compacta, algo en principio poco factible.

    http://www.caborian.com/fotografia-de-deportes-con-una-camara-compacta/

    Un saludo.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por aportar tu experiencia personal como usuario de SCS y por la fotos que nos muestras de ejemplo.

      Eliminar

  13. Molt bon article Oriol! Moltes gràcies per compartir-ho! Des del setembre que l'esperava! M'estic aficionant a marxes forçades a la fotografia d'ocells i tinc la càmera Olympus OM-D E-M1 amb l'objectiu M. ZUIKO DIGITAL ED 75-300 mm f4.8-6.7 II i m'estic plantejant fer alguna nova adquisició per millor el meu equip (i sobretot la llum), i estic dubtant entre esperar-me que surti el nou M.Zuiko 300 mm f:4 Pro o tirar per la via d'adaptació d'altres objectius!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde luego, el objetivo ideal será el 300 f:4 pro (equis. a 600 f4). Y más con el teleconvertidor 1,4x. El actual 40-150mm f:4 Pro se queda un poco corto par fauna. Lo malo es que dicen que aún deberemos esperar hasta noviembre 2015 y la espera se está haciendo muy larga.

      Adaptar ópticas de otras marcas que funcionan en foco manual puede ser una solución momentánea, pero creo que no la definitiva. El AF es muy necesario en foto de fauna.

      Eliminar
  14. Buenos días y agradecido por el esfuerzo realizado para aclarar todo esto asunto. Ruego me indique que adaptador utiliza para pasar de FD a EOS (tal y como indica al utilizar el FD 300 f:2.8 L). M. gracias y buen 2015

    ResponderEliminar
  15. Perdone de nuevo, acabo de preguntarle. Su comentario se refiere de FD a Olympus. Miré en su momento Metabon pero no dispone de FD a otra montura (si EF a otra montura). Ruego me indique que puedo hacer con mi antiguo FD. No existe el FD-EF original de Canon (ni tenía mucha calidad), creo que Novoflex lo tiene, pero temo que la lente que llevan todos los convertidores de al traste con la calidad (los malos tienen lentes malas y holgura, con lo que el sistema no está perpendicular insertado -no paralelo al sensor- y desenfoca por los lados). Muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdone que conteste a su pregunta aunque no vaya dirigida a mí. Creo que esto puede interesarle (también existe con lente).
      http://www.peleng8.com/af-lens-adapters/af-fd-canon-canon-fd-eos-af-lens-adapter.html
      Un saludo

      Eliminar
    2. Cuando Canon abandonó su montura FD para substituirla por la EF, yo compré el adaptador original que comercializó la misma Canon "Canon FD to EOS Adapter", va con lente para mantener el enfoque a Infinito y lo sigo usando con el FD 300mm f:2.8L en mis cámaras EOS en alguna contada ocasión.

      http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdeos.htm

      http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Canon_200_1,8L_con_FD-EOS_converter/00_pag.htm

      El adaptador FD a Olympus Micro 4/3 lo compré primero em Amazon pero no funcionava correctamente, ya que no entraba bien en la bayoneta de la Olympus OM-D E-M1. El que utilizo ahora es de la marca Montmarker y lo compré por 54 € en tienda física FotoK de Barcelona para poder comprobar que sí entraba en la M1.

      Eliminar
    3. Buenas noches. Muchas gracias a ambos por las rápidas respuestas. Primeramente, decirle a Juan Carlos que no conocía el chip emulador de AF (gracias por entrar en la pegunta). No lleva lentes el que usted refiere, pero tampoco indica que enfoque a infinito, algo que no hará seguro a no ser que se trate de Canon M. He vuelto a buscar y de nuevo (y por lógica) ninguno te permite enfoque a infinito con o sin emulador AF; y los que llevan lente ´si permiten algunos, pero la calidad será pésima.
      En segundo lugar, Sr. Oriol, muchas gracias por perder su preciado tiempo (desconozco el de Juan Carlos) contestando y buscándome los enlaces. Solo preguntarle, por favor, como ve de calidad el original de Canon, imposible encontrarlo por internet), yo lo tuve en mis manos hace muchos años pero su calidad no me gustó (en video ...). Ruego me indique, por favor, ya que su listón de calidad es alto y podré saber exactamente si pierde mucho o no (partiendo además de un supertele como su 300 mm f:2.8. ¡¡MUCHAS GRACIAS a ambos!!

      Eliminar
    4. Buenas noches, Sr. anónimo. Trasteando por la red, he descubierto este otro aparato que le puede servir a sus propósitos, pero es caro, necesita de cierta pericia en el bricolaje y sólo vale para un objetivo (cada focal tiene el suyo específico). Saludos.
      http://www.ebay.com/itm/Canon-FD-50mm-1-8-EDMIKA-EOS-EF-lens-mount-conversion-converter-adapter-kit/181346870554?_trksid=p2047675.c100012.m1985&_trkparms=aid%3D444000%26algo%3DSOI.DEFAULT%26ao%3D1%26asc%3D27675%26meid%3Df29c0578410b47f5836a85b297ac843f%26pid%3D100012%26rk%3D1%26rkt%3D10%26sd%3D181085398867 ----------------------http://picclick.com/EdMika-05mm-FD-EOS-adapter-for-200mm-300mm-400mm-181085398867.html

      Eliminar
    5. Buenas noches (con retraso, disculpas) y muchas gracias por su esfuerzo en agradar.

      Eliminar
  16. hola señor Oriol

    He leido sus articulos sobre las camaras EVIL o CSC o sin espejo y como inexperto que soy en la materia pero con ganas de aprender lo primero que quiero es expresarle mi admiracion por su extremado dominio de todo lo referente a la fotografia que como veo es muy interesante pero muy tecnica y compleja para los profanos
    Yo quiero comprar una camara de fotos EVIL para poder fotografiar paisajes , algun macro , fotos nocturnas y algun pajarito lejano por ejemplo ...el problema es que camara compro
    me han hablado de una camara Fujifilm fuji X-T1 XT1 kit+FUJINON LENS XF 18-135mm F3.5-5.6 R LM OIS WR
    que tiene luego muchos objetivos de todo tipo y ademas cuesta poco unos 1200 euros
    ¿podria usted aconsejarme un poco ?

    muchas gracias y saludos cordiales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, es difícil recomendar una marca y modelo de cámara a alguien desconocido que no sabes qué nivel fotográfico tiene o desea alcanzar, o bien qué temas le gustan. En tu caso me aportas al menos la información de los temas que, por lo que veo, son un poco de todo.

      Lo primero es decidir el formato del sensor ya que tal y como he explicado ampliamente en la serie de tres artículos, las EVIL se comercializan de varias medidas: Full Frame, APS-C, Micro 4/3 y 1".

      Las de sensor FF y APS-C son mejores para foto nocturna que es uno de los temas que comentas. Pero para fotografiar aves son las peores ya que como explico en este artículo ni Sony ni Fuji ofrecen aún teleobjetivos para fotografiar los pajaritos lejanos que también comentas. Y actualmente las Fuji no son precisamente una maravilla enfocando sujetos rápidos como las aves en vuelo. Ene se campo mejor las Olympus OM-D. Pero las Olympus y su pequeño sensor no son lo mejor para la fotografía nocturna.

      Para paisaje cualquiera de ellas te servirá ya que los niveles de calidad de todas son muy elevados.

      Ese es el problema actual de las Mirrorless: cualquier réflex puede montar infinidad de objetivos. Con las EVIL aún existe poca gama.

      Eliminar
    2. muchas gracias por su consejo señor Oriol.....

      pero vaya complicado que es tomar una decision de comprar una camara que valga para todo....desde luego una reflex con tanto peso seguro que no la quiero porque yo hago rutas por la costa y por la montaña pero no deseo llevar tanto peso y tanto lio de objetivos que ademas de costar mucho dinero son pesados y voluminosos...

      pensaba que esa fuji X-T1 que me habian recomendado tenia teleobjetivos para tomar fotos con un buen zoom , pero ya veo que es todo mas complicado .....

      lo del sensor es aun mas complejo para mi ......
      por supuesto que necesito algun curso de fotografia pero yo soy de asturias asi que no se con quien podria ir para introducirme en el tema
      tengo algun libro pero sigo igual no acabo de centrarme en este mundo

      bueno poco a poco ire leyendo sus articulos y preguntandole mis dudas ya que veo que responde tan bien y tan prontito ...es muy de agradecer

      muchas gracias de un asturiano

      Armando

      Eliminar
  17. Hola,

    A dia de hoy 28/2/2016, tenemos disponible la nikoncoolpix p900, ¿te parece una buena opción de bajo presupuesto para empezar en el mundo de lafotografia de fauna?

    Gracias y un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Nikon Coolpix P900 no es una cámara Mirrorless de las que estamos hablando en este artículo. Es una compacta del tipo denominado "Bridge" con un superzoom equivalente a 24-2000 mm de luminosidad f:2.8 a f:6.5 y dotada de un minúsculo sensor de 1/2,3 de pulgada que debe dar mucho más ruido que cualquier Mirrorless que usan sensores mucho mayores.

      Si te interesan este tipo de cámaras de sensor pequeño y grandes teles, hay otros modelos de Panasonic, Sony o Canon con un zoom más mesurado en torno a los 600-800mm. Un 2000 me parece una exageración y muy poco luminoso.

      Por otro lado, aunque se trata de un modelo ya descatalogado, te recomiendo leer mi test sobre la Canon SX40 HS en:
      http://blog.alamany.com/2012/05/canon-sx40-hs-el-sueno-del-fotografo-de.html

      Como digo, se trata de un modelo que ya no existe, pero te permitirá hacerte una idea de lo que es posible con una Bridge. La foto de acción o de animales en movimiento no es uno de los fuertes de las cámaras Bridge.

      Eliminar
    2. Hola ygracias por la aclaración.

      Es solo que busco una cámara para mis sesiones de senderismo y un amigo me dió el enlace de una galería de fotos en la cual casi todas las fotos están realizadas con la coolpix p900 y parece que hace buenas fotos.

      Te dejo el enlace por si quieres pasarte.

      Http://217.160.6.133/piwigo

      Al ser una dirección por ip y no por nombre quizás te de el navegador avisos de seguridad, pero es una si ple galería de fotos.

      Para hacer fotos según vas haciendo una caminata, ¿ crees que será buena cámara?, el precio es asequible.

      Gracias y un saludo.

      Eliminar
  18. Y pensar que hace un año y medio escribí este artículo sobre que no habían teleobjetivos para los actuales sistemas "Sin espejo" del mercado... ¡Cómo ha cambiado para bien el panorama en unos meses!
    http://naturalexposures.com/mirrorless-telephoto-comparison-leica-fuji-nikon-olympus/

    ResponderEliminar
  19. 19 Mayo 2016: Fujifilm anuncia el teleconvertidor XF2X TC WR, el primero para la serie X.
    http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf2x_tc_wr/

    ResponderEliminar
  20. Hola hermanos y hermanas, por favor, tenga cuidado de éstos estafa internet. yo era una víctima de la estafa de Internet, me robaron € 8000 así que hice uo mi mente nunca ponerse en contacto con cualquier prestamista en Internet, pero mi amigo me presentó a un señor Mark Williams, quien es el director gerente de Richardson Clifford Loan Company. Hice igual que mi amigo aconsejó.

    Entré en contacto con la empresa y les dije que necesitaba un préstamo. accedieron a darle un préstamo a una tasa del 6%. el préstamo fue procesado y el plazo de 2 días, tenía el préstamo en mi cuenta. mi consejo para todos ustedes es que todo debe ser muy cuidadoso de los que ofrecen préstamos a usted en una baja tasa de 2 o 3% todos ellos son estafa. usted puede ponerse en contacto con la empresa donde tengo mi préstamo. que estarán muy contentos de ayudarle también.

    EMPRESA CONTACTOS:

    Manager Compañía: Mark Williams
    Empresa E-mail: richardsoncliffordloaninvestment@hotmail.co.uk
    WhatsApp número de gerente de la empresa: +2348054422651
    Correo electrónico de su gerente de la empresa: managingdirectorrclc@gmail.com

    ResponderEliminar
  21. Buenas tardes Oriol
    Lo primero agradecerte todos estos artículos que nos regalas.
    Y ahora con mi consulta...

    Me imagino que al igual que yo, muchos aficionados a la fotografía de naturaleza se plantean vender sus equipos grandes y voluminosos para comprar nuevos equipos.
    en mi caso, tengo una Canon 7D con varios objetivos y me estoy planteando comprar un cuerpo micro 4/3 de Olympus y sus objetivos.
    Crees que es una buena elección para aficionados como yo, que no optamos a gastar muchos miles de euros para llegar a distancias focales como 400 o 500 mm?

    Que te parece este cambio de equipo? un aficionado, que nunca va a vivir de la fotografía... pierde calidad? esa pérdida de calidad es tan considerable?

    Muchísimas gracias
    ibon

    ResponderEliminar
  22. Bona tarda, Oriol

    Fa poc que vaig decidir passar-me de Pentax a Olympus, en bona part degut a la lectura dels teus articles i les meves lesions vertebrals. M'agrada molt la macro de plantes silvestres i per això, amb la E‑M5 Mark II i el ED 12-40mm 1:2.8 PRO, he afegit el ED 60mm 1:2.8 Macro.Vaig aprenent i provant.
    Ara, per fi, disposo de temps i el cas és que començo a fotografiar fauna del delta del Llobregat i del Besós. Aquí la meva pregunta: n'hi hauria prou amb el ED 75-300mm 1:4.8-6.7 II (sé, pel que he llegit aquí mateix, que no pot presumir de lluminositat) o m'espero a poder adquirir el ED 300mm 1:4.0 IS PRO? O me n'aconsellaries algun altre.

    Moltes gràcies

    Andreu Negre







    ResponderEliminar
  23. doc jah
    Hola, mi nombre es Dr. James Henry de la Universidad de Benin Enseñanza
    Hospital, soy especialista en cirugía de órganos y
    Comprar órganos humanos que quieren vender, y estamos ubicados en
    Nigeria, EE.UU. Y en Malasia, pero nuestra oficina central está en Nigeria. Sí
    ¿Está interesado en vender su riñón, o vender cualquier parte de su
    Órgano del cuerpo Póngase en contacto con nosotros para obtener más información. Contáctenos a través de
    Correo electrónico: jahjames001@gmail.com
    Número de la pregunta +2348101333426
    Esperando saber de ti.
    Saludos,
    Dr. Jah
    CEO
    UNIVERSIDAD DE BENIN HOSPITAL DE ENSEÑANZA.

    ResponderEliminar