• Nuevo zoom granangular Canon EF 16-35 mm f/4L IS

Canon acaba de anunciar un nuevo objetivo zoom ultra gran angular lo que, dadas las frecuentes críticas a la marca en este segmento de ópticas en concreto, representa una excelente noticia para los fotógrafos.

El Canon EF 16-35 mm f/4L IS ocupa un nuevo lugar en la actual gama de objetivos. Por su luminosidad podría parecer que sucede al actual 17-40 mm f/4L, pero por focales podría parecer que lo hace del 16-35 mm f/2.8L II. En realidad más parece un híbrido de los dos, con el valor añadido del estabilizador de imagen IS que ninguno de ellos incorporaba. Lo lógico es que sea el substituto del 17-40, aunque me imagino que este seguirá manteniéndose a la venta como opción ligera y económica. Al menos durante un tiempo.

Sin duda Canon debe estar trabajando asimismo en una versión mejorada (¿quizás también con IS?) del zoom f/2.8. Ese es el modelo más utilizado por los fotoperiodistas, fotógrafos de moda y de bodas. Sin embargo algunos especulan con que ya no será un 16-35 mm, sino más bien un 14-35 o algo así. El tiempo dirá...

El 17-40 mm f/4L me ha permitido crear multitud de imágenes en la última década. Aloe de Socotra (Aloe perryi) y Drago Sangre de Dragón (Dracaena cinnabari) al crepúsculo, isla de Socotra, Yemen, 2009

Canon EOS 1Ds MkII a ISO 100, 17-40 mm f/4L a 20 mm, 30 seg, f/16, trípode, flash

© Oriol Alamany

ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DEL 16-35 MM

Lo primero que he mirado al saber la noticia ha sido su diámetro de filtro: ¡Uffff! ø 77 mm. 

¿Porqué mi alivio? Porque la gran mayoría de mis fotografías las hago con el 17-40 y el 70-200 mm, ambos con rosca de ø 77. Y continuamente intercambio filtros o tapas entre ellos. Eso es algo que no me gustó del 16-35 mm f/2.8L II, que introdujo una nueva medida de filtros de ø 82, grandes, caros e incompatibles con muchas otras ópticas de Canon, donde domina el diámetro de 77.

Lo segundo que he consultado es el peso. Ay, ay, ay... por ahí vamos a peor: 615 gramos, un aumento del 30% respecto al 17-40 f/4 y peligrosamente cerca de los 640 gramos del modelo actual f/2.8. Sin duda este aumento se debe a la introducción del IS. Si valoramos la ligereza y el reducido tamaño el nuevo modelo f/4 ya no juega con ventaja. 

¿Será ahora el coste el factor decisivo? Se dice que su precio será de unos 1.095 €. La versión f/2.8 cuesta 1.460 €  y el 17-40 mm 741 €. Si como se anuncia aparece en las tiendas este junio, a ver si en unos meses se estabiliza su precio por debajo de la barrera psicológica de los 1.000 €.

Los gráficos de curvas MTF creadas en laboratorio muestran una notable mejora en la calidad respecto a los dos modelos actuales, en especial en los bordes. Esa sería una mejora muy bienvenida por los usuarios. Falta ver cómo se aprecia esto en el uso real, algo que comprobaré próximamente, ya que Canon va a mandarme una de estas ópticas para realizar un test real sobre el terreno.

¿ES NECESARIO EL ESTABILIZADOR IS EN UN GRAN ANGULAR?

Situación de luz límite disparando a mano alzada con el 17-40 mm en un pueblo de montaña de los Himalayas. Aquí una abertura de f/2.8 o un IS me habría ido de maravilla, Nepal, 2008

Canon EOS-1Ds MkII a ISO 1600, 17-40 mm f/4L a 1/13 de seg.

© Oriol Alamany

A lo largo de los años en internet he encontrado numerosos comentarios despectivos respecto a la incorporación del sistema IS en gran angulares. Y ya han empezado a aparecer de nuevo con el anuncio de este modelo. Quizás porque este tipo de ópticas ya permiten disparar de por si a velocidades de obturación relativamente lentas a mano alzada. En mi caso los fotógrafos de la naturaleza fotografiamos los paisajes casi siempre con trípode, por lo que a priori el IS tampoco parece especialmente imprescindible.

Sin embargo hay ocasiones en que trabajando a mano alzada el poder bajar tres o cuatro pasos la velocidad de obturación puede ser una bendición. 

Fotografiando paisajes a mano alzada con el 17-40 mm durante un trekking alrededor de los Annapurnas, Nepal, 2008

Canon Powershot S60

© Eulàlia Vicens

Lo más evidente es cuando hay poca luz: un objetivo f/4 no es nada luminoso y poder disparar a velocidades muy lentas puede ser útil para fotografiar el interior de un templo, de un museo, de una casa, o en la calle de una ciudad al crepúsculo o de noche. Lugares con escasa luz donde un trípode puede estar prohibido o resultar engorroso. 

Otra ocasión en que puede resultar útil es para poder utilizar diafragmas cerrados para lograr una extensa profundidad de campo: en largos trekkings o agotadoras excursiones me he encontrado en ocasiones en que no tenía el trípode a mano. Aunque sea a pleno día, si quiero lograr una profundidad de campo adecuada debo disparar a f/11 o 16. Si además uso un ISO bajo (100 o 200) para disminuir el ruido al mínimo, y llevo montado un filtro polarizador que pierde luz para oscurecer el cielo y saturar los colores, me encuentro usando un rango de velocidades peligrosamente bajas que producen trepidación en las imágenes. Poder disparar a 1/4 o 1/2 segundo a mano alzada es tremendamente interesante en estos casos.

Por otra parte no nos olvidemos que las réflex actuales graban video. Y en esta disciplina un gran angular con estabilizador incorporado es una joya.

Las ventajas del modelo f/2.8 respecto a al f/4 IS son la posibilidad de usar una velocidad un punto más elevada para detener algo más el movimiento, lograr mayores desenfoques en el fondo o primer plano, y también para fotografía nocturna donde esta gran luminosidad hoy en día resulta casi imprescindible para no tener que subir tanto el ISO.

¿A QUÉ VIENE EL CAMBIO DE FOCALES RESPECTO EL 17-40 MM?

Si estamos ante la evolución del 17-40 mm f/4 lo que más llama la atención es el cambio de focales. La reducción de los 40 a 35 mm me parece una lástima.  Mis dos ópticas base son el 17-40 y el 70-200. Por cuestiones de ligereza no poseo un 24-70 o un 24-105 para rellenar el pequeño hueco de focales. Y siempre había albergado la esperanza de que una futura óptica de esta familia subiría hasta los 50 o 55 mm. 

Personalmente me trae sin cuidado la reducción de 17 a 16 mm. Con el 17 mm casi nunca he tenido la sensación de faltarme más ángulo. La única razón por la que poseo el Samyang 14 mm es por su f/2.8 para fotografía nocturna. Es un objetivo que, para paisaje, en general me resulta demasiado amplio. A mi parecer un zoom de 17 o 18 mm a 50 o 55 mm sería ideal para combinar con los 70-200.

La explicación más plausible es la inminente comercialización de la cámara EOS 7D MkII de categoría profesional, cuyo sensor tiene un factor de recorte de 1,6x. En esta cámara el 17-40 mm equivale a a un 27,2-64 mm, un poco justo por el lado gran angular. Pero el 16-35 mm equivale a un 25,6-56 mm, poca diferencia, pero algo mejor.

Los zoom superaran angulares són básicos para la fotografía de grandes paisajes.
Amanecer en el Parque Nacional Torres del Paine, Patagonia, Chile, 2006

Canon EOS 1Ds MkII a ISO 100, 17-40 mm f/4L a 21 mm, 3 seg, f/16, trípode

© Oriol Alamany

Por otra parte, ahora los dos zoom súper gran angular de Canon coinciden exactamente en sus distancias focales. Algo similar ocurrió con la actualización del 24-105 mm f/4L, que Canon redujo recientemente a las focales de 24-70 mm f/4L, que igualan a su versión 2.8.

Y ahora Canon también coincide en prestaciones y precio con su competidor en Nikon, el AF-S Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR.

PD 21 mayo 14: Un completo pre-test en The Digital Picture.

PD 4 julio 2014: Test de campo inlcuidas fotos nocturnas. 
                            Otro test de laboratorio en Photozone

PRECURSORES DEL 16-35 MM

El inicio de la saga, el Canon FD 24-35 mm f/3.5 SSC Aspherical de 1978.  

Y como colofón final y a modo de curiosidad histórica vamos a realizar un repaso histórico a este tipo de objetivos.

La primera óptica de esta familia de granangulares fue el Canon FD 24-35 mm f/3.5 SSC Aspherical que apareció en 1978.  Ya en 1979 sería substituido por el el FD 24-35 mm f/3.5L con la montura FD New. En 1984 se amplió su gama focal a los 20 mm con el FD 20-35 mm f/3.5L.

Con el cambio a la actual montura EF en el año 1987 Canon tuvo que remozar toda su gama. En 1989 apareció el EF 20-35 mm f/2.8L que aumentó su luminosidad hasta 2.8. Le seguiría en 1996 el EF 17-35 mm f/2.8L, ahora ampliando la focal gran angular y el diámetro de filtros de ø 72 a 77. Yo usé esta óptica durante unos cuantos años. Correcta pero no una maravilla. Canon la actualizó en 2001 con el EF 16-35 mm f/2.8L, de mejor calidad y descendiendo un mm la focal hasta los 16.

Y tras años de mejoras, la sorpresa vino cuando en 2003 se amplió la gama a dos objetivos hermanos relativamente similares con el EF 17-40 mm f/4L. Más pequeño y económico, aumentó la focal hasta los 40 mm pero perdió un paso de luminosidad. Me cambié a este que es el que he venido utilizando desde entonces en todos mis paisajes. El recién venido proporcionaba una notable mejor calidad óptica que su contemporáneo modelo f/2.8. Su nitidez a diafragmas medios o cerrados es excelente, aunque no en los bordes. Y a f/4 presenta un notable viñeteo. Pero por su precio es una ganga de objetivo. 

Las contínuas críticas al modelo f/2.8 se intentaron acallar con una versión II en la que Canon pretendió echar toda la carne en el asador presentándolo como una gran mejora: el costoso EF 16-35 mm f/2.8L II. Su rendimiento óptico en el centro es muy bueno, pero en los extremos sigue sin gustar a los profesionales. Y su diámetro de filtros aumentó hasta ø 82, haciéndolo incompatible con los filtros de otras ópticas de la gama pro. 

Ahora, los datos teóricos en laboratorio de la novedad de 2014, el EF 16-35 mm f/4L IS, parecen mostrar una notable mejora en los bordes. Tenemos estabilizador y por vez primera el número de palas del diafragma aumenta de 7 a 9, lo que debería redundar en un mejor bokeh. Habrá que comprobarlo sobre el terreno, pero estamos esperanzados. Y a la vez esperamos saber hacia donde va a dirigirse la más que probable actualización del modelo f/2.8 en un futuro no muy lejano.

Super gran angulares Canon, gama f/4
Canon EF 16-35 mm f/4L IS (2014)   ø77   615 gr
Canon EF 17-40 mm f/4L (2003)  ø77   475 gr

Super gran angulares Canon, gama f/2.8
Canon EF 16-35 mm f/2.8L II (2007)   ø82   640 gr

(Canon EF 16-35 mm f/2.8L  (2001)   ø77   600 gr)
(Canon EF 17-35 mm f/2.8L (1996)   ø77   545 gr)
(Canon EF 20-35 mm f/2.8L (1989)  ø72   570 gr)