Un grupo de fotógrafos de la naturaleza italianos ha iniciado una polémica iniciativa que consiste en solicitar a los organizadores de los más importantes concursos de fotografía de la naturaleza que limiten la presencia de fotografías claramente manipuladas en estos certámenes. Para ello sugieren que, una vez emitido el veredicto en base a los habituales archivos JPEG o TIFF, el jurado solicite a los ganadores el envío de los archivos RAW originales. De este modo podrían comprobarse el valor y la autenticidad de las imágenes premiadas. Algunos concursos como el Wildlife Photographer of the Year, el certamen más importante del mundo de esta disciplina, ya hace tiempo que aplican esta política que cada vez está más extendida.
Los promotores de Only Raw han tenido la amabilidad de incluirme en el grupo inicial de fotógrafos contactados y he decidido firmar la propuesta. Personalmente no tengo nada en contra de que algunas personas manipulen sus fotografías (aunque yo no lo haga) siempre que lo indiquen claramente, algo que raramente sucede. Un claro ejemplo lo tenemos en algunas de las imágenes ampliamente manipuladas o auténticos montajes de algunos conocidos fotógrafos como Steve Bloom. O quitando ramas molestas, limpiando los picos de las aves, o quitando o añadiendo partes de los animales por parte de Arthur Morris, quien al menos suele contar en su web lo que ha puesto o quitado.
Para mí, una fotografía a la que se le ha añadido o eliminado algún elemento importante, ya no muestra la realidad y se convierte en una ilustración digital. Que no dudo que puede ser tan válida como lo es un dibujo o una pintura, pero que está claro que ya no es una fotografía que muestre un hecho real. El público de nuestras imágenes tiene el derecho a saber cuando lo que ve es algo real o fruto del trabajo de un ilustrador digital. La honestidad debe primar en este tema.
La petición puede firmarse aquí. Algunos conocidos fotógrafos, como Norbert Rosing, Pete Oxford, Peter Lilja, José B. Ruiz y entidades como la International League of Conservation Photographers han empezado a unirse ya a esta iniciativa.
Hola.
ResponderEliminarDe acuerdo sólo en parte.
Teniendo en cuenta que el archivo RAW, es el "negativo", pienso que uno es libre de "revelarlo" como quiera, es decir, contrastando, con reservas,...
A la hora de presentarse a concursos, quizás las organizaciones de los mismos, podrían añadir una categoría, tipo "Imágenes manipuladas digitalmente", y apelar a la conciencia de los participantes a la hora de presentar imágenes "no manipuladas".
Personalmente, no sé si firmaría la petición. Reconozco que he presentado en algún concurso alguna imagen manipulada, pero prometo que sólo la he contrastado un poquillo!!!
Me encanta la web. Saludos.
Tòfol.
Tòfol, tal y como bien dices, yo también considero que a partir del negativo, o archivo RAW, el fotógrafo puede trabajar parámetros como la exposición, el contraste, el balance de blancos, o incluso hacer reservas parciales para mejorar la imagen. Esto se ha hecho siempre, desde los inicios de la fotografía. Fíjate que en mi texto hablo de quitar o añadir objetos, lo cual es otra cosa bien distinta. O de mezclar un paisaje con un animal obtenido en un lugar o momento distinto, por ejemplo.
ResponderEliminarInteresante, pero tengo mis dudas al respecto de la fidelidad a la realidad si modificamos el balance de blancos, la exposición, etc. No soy un purista, simplemente siempre he tenido mis dudas en estos temas. ¿Realzar los tonos cálidos de un atardecer es mostrar la realidad? Simplemente es imposible saber que procesado del RAW iguala la realidad, porque ninguna cámara capta la realidad y es una quimera recurrir a nuestro recuerdo de la escena para replicarla (por no hablar del proceloso mundo del calibracionismo). En lo que respecta a añadir o quitar elementos no hay duda, por que es algo absolutamente objetivo. En cambio modificar la exposición y los tonos es subjetivo. Curiosamente de esta forma la fotografía presentada es una creación, es arte, y de eso se trata. Pero ello añade irremediablemente una variable indefinible en el procesado del RAW. ¿Descalificaría el jurado de un concurso una imagen con unos rojos excesivos? ¿Y entonces como definir cuanto es aceptable? Objetivamente no se puede.... Un saludo.
ResponderEliminarYo practico el retoque , pero creo que para fotografía de naturaleza es bueno el Only Raw. Pero yo aún iría más lejos, no permitiría filtros ND, ni polarizadores, ni ultravioletas. La foto pelada.
ResponderEliminarPero esa sería una opción de concurso.
De hecho los concursos podrían establecer las siguientes catregorías:
1. Foto pura sin filtros ni Photoshop.
2. Only Raw
3. Only Raw con ajustes globales
4. Only Raw con ajustes globales y zonales.
5.Fortomontajes y collages.
Lo justo de este sistema es que ningún sector podría presentarse a otro.
Salutacions.
Desde que está colgada esta entrada, creo que he visto decenas de malas interpretaciones de la petición de estos fotógrafos OnlyRaw. Ellos sólo piden que los concursos soliciten el Raw para ver hasta que punto una foto ha sido ajustada o bien altamente manipulada para poderlas valorar mejor en los concursos. Nadie está pidiendo que se hagan fotos en Raw pelado y no se haga absolutamente nada con ellas.
ResponderEliminarOriol, sospecho que esas malas interpretaciones que comentas vienen provocadas por la falta de una clara referencia: qué se considera retoque.
ResponderEliminarSi acordamos mutuamente que retoque es SOLO añadir o quitar partes de una foto, entonces puede que lleguemos a buen puerto.
Ocurre que hay muchas personas que consideran que solo vale lo que ha capturado la cámara y, por tanto, ajustes de niveles, exposición, curvas, reservas parciales, etc, que han de ser aplicadas fuera de ella, ya son retoques.
Un saludo.
No soy más que un amateur, pero por esa razón este eterna disputa me interesa y he leído, como habran hecho los profesionales, mucho sobre esto.
ResponderEliminarSuscribo todo lo expuesto. Una cosa es retoque y otra "ilustración digital"
Pues yo estoy de acuerdo con la propuesta.
ResponderEliminarUna cosa es ajustar y otra muy distinta retocar. Lo ajuste como son con filtros ND degradados en el momento de la toma se justifican simplemente con el hecho de que el sensor o pelicula de la camara no puede asumir tanto contraste como si lo hacen nuestros ojos. El hecho de ajustar el balance de blancos para crear un tono más calido, es como cada uno interpreta el momento, recordemos que la fotografia es arte.
Otra cosa muy distinta es, hago una toma nocturna del cielo con estrellas y como cuando hice esa toma no encontre o no busque un primer plano que destaque, pues recorto de otra foto un arbol y lo pego y creo un paisaje que no ha existido nunca... O como no he tenido tiempo de buscar un angulo mejor y me sobresale una torre de una construcción en medio de un campo, cojo el tampon de clonar, y lo quito... esto ya no es fotografia...
Yo entiendo que es esto mismo lo que se pide en esta petición.
Saludos
Han pasado cinco años desde esta iniciativa y el mundo de la fotografía digital y los concursos han ido evolucionando. Ahora casi todos los más prestigiosos piden los archivos Raw a los premiados y se han producido sonados casos de descalificaciones por haberse descubierto imágenes muy manipuladas. Insisto en que eso no quiere decir que no pueda manipularse las fotografías, allá cada uno con su estilo y filosofía personal. Pero la honestidad antes todo, que no intenten engañarnos con imágenes o situaciones que jamás existieron, por favor.
EliminarHoy caigo en este foro y estoy de acuerdo con la petición de RAW a cada participante de concurso. Claramente no puede competir una foto tomada en seco con una que tenga manipulaciones de toda índole. No porque una no pueda ser mejor que la otra, sino porque estamos mezclando manzanas con naranjas.
ResponderEliminar