He aquí una pequeña prueba eminentemente lúdica. Después de haber visto en internet comparaciones tan curiosas como las de la Canon PowerShot G10 con una Hasselbad H2 de medio formato, he probado como se desenvuelve la G10 frente a mi cámara principal, la EOS-1 Ds MkII. Su resolución es similar (14,7 contra 16,6), pero el tamaño de sus sensores, y no digamos su precio, es totalmente distinto.
Modelo Tipo MP Sensor Precio Comercialización
Canon G10 Compacta 14,7 7,6x5,7 mm 450 euros 2008-2009
Canon 1Ds MkII Réflex Pro 16,6 24x36 mm 6000 euros 2004-2007
Ambas cámaras fueron reguladas del modo en que cada una de ellas ofrece el máximo de calidad. Utilicé un trípode y cable disparador para evitar problemas de vibración y fijé el balance de blancos (WB) en "Luz de día-Daylight". El formato de la tomas fue Raw, reveladas todas ellas en el mismo programa original Canon Digital Photo Professional 3.5.1. La razón para haber utilizado diafragmas distintos en ambos casos (f:3,2 en la G10 y f:11 en la EOS-1) fue buscando el punto de máxima calidad en ambas cámaras y viene explicado en profundidad en mi Post anterior. el objetivo utilizado en la réflex fue un Canon 17-40 mm f:4L a la focal de 28 mm.
Fotografía superior:
Canon PowerShot G10 a ISO 80, f:3,2, focal 6,1 mm (equivalente a 28 mm).
Fotografía inferior:
Canon 1Ds MkII a ISO 100, f:11, objetivo 17-40 mm f:4L a 28 mm.
© Oriol Alamany
Detalles al 100% de diversas áreas de la fotografía
(Hacer click para abrir).
© Oriol Alamany
En esta toma contrastada realizada a pleno sol, la réflex aventaja a la G10 en todos de aspectos, aunque el rendimiento de la compacta es bueno y en el detalle central de la imagen es realmente sensacional. Lo más destacado es el distinto rendimiento del color azul del cielo y la menor gama dinámica, que se hace especialmente notoria en el tercer detalle. Fijaros cómo las lineas oscuras desaparecen en la pared brillante mucho antes que en la 1Ds MkII. También cabe destacar la justificada diferencia en el ruido, invisible en la 1Ds y más aparente en la G10. De todos modos, estoy experimentando con los Raws en el programa Adobe Lightroom y este software es capaz de eliminar el ruido de luminosidad de forma mejor que el Canon DPP.
Fotografía superior:
Canon PowerShot G10 a ISO 80, f:3,2, focal 6,1 mm (equivalente a 28 mm).
Fotografía inferior:
Canon 1Ds MkII a ISO 100, f:11, objetivo 17-40 mm f:4L a 28 mm.
© Oriol Alamany
Detalles al 100% de diversas áreas de la fotografía
(Hacer click para abrir).
© Oriol Alamany
En esta segunda toma, realizada con luz más suave tras ponerse el sol, la G10 obtiene un rendimiento sobresaliente que iguala, y en algunos aspectos supera, a la 1Ds MkII. El color azul y la presencia de ruido incluso a 80 ISO sigue gustándome menos, pero la resolución es sobresaliente, en el extremo inferior derecho incluso superior al 17-40mm.
Digital Photography Test Review Canon Eos-1 Ds Mark II against Powershot G10
Un amigo tiene una, la he estado usando un par de veces e incluso y estuve pensando en comprarla, pero no me convence.
ResponderEliminarEn primer lugar, para un sensor de ese tamaño la resolución es exageradamente elevada. A ISO 80 es cierto que la calidad es buena pero a 400 ya no.
Después, con los mismos botones que tiene me parece que se hubiera podido hacer algo mucho más claro y fácil de manejar. Por ejemplo, para cambiar la potencia de salida del flash hay que bucear demasiado en los menús. Me recuerda a una IXUS que tuve hace unos años.
Yo creo que algún día habrá una cámara del tamaño de la G10, o tal vez un poco más, pero con un sensor más grande y pensada para hacer fotos. Pero de momento me parece que no existe.
Yo poseo una y de verdad que estoy de acuerdo con Oriol, la camara tiene la capacidad de producir muy buena calidad. Yo obtuve la mia para evitar cargar con my 5D a todos lados y de verdad que ha hecho su trabajo bien. Poco a poco he aprendido a empujar sus limitaciones y de verdad que usarla en iso 80 a baja velocidad es muy facil y productivo. Admito que produce una buena cantidad de "ruido" en las imagenes cuando se eleva el ISO pero de verdad que un poco de manipulacion en post y las fotos que se obitenen son muy usables hasta en iso3200 si reduces la resolucion. En mi opinion es una camara muy buena que brinda los avances y control de una reflex pero sin el peso y la incomodidad.
ResponderEliminarsaludos
Jimmy
Vaya serie de artículos "técnicos" has puesto! Fantásticos, son amenos y clarificadores.
ResponderEliminarUn saludo.
Yo estoy pensando en cambiar un 24-105L por una G10, es decir, un todo-terreno que llevo en la 40D por una cámara más manejable y dejar la reflex para otros usos con el resto de objetivos que tengo (angular, tele y algunos fijos)
ResponderEliminarMe gustaría una cámara mas manejable para viajes donde no quiero llevar la reflex.
¿Creeis que en la valoración calidad - comodidad, la G10 puede ser una alternativa a la combinación 40D+24-105L?
Hola Manel, la verdad es que substituyendo una réflex 40D + 24-105 mm L por una compacta G10 sacrificas muchas opciones. Básicamente el tema del AF (mucho más preciso y rápido en la réflex), el tema del ruido a altas sensibilidades, la calidad de la visión por el visor y la prontitud el disparo. Una réflex dispara en el mismo instante en que aprietas el disparador, mientras que las compactas tardan un suspiro, lo que las hace menos adecuadas para foto de acción.
ResponderEliminarPero si lo que te molesta es el peso y volumen de la réflex, y no usas más de 200 ISO, entonces quizás si que la G10 sea una alternativa para viajes. La única razón para preferir la G10 es su menor peso y volumen y su discreción para fotografiar personas. O al menos esas son las razones por las que yo la uso ahora para ciertas ocasiones.
Muchas gracias por tu respuesta, Oriol:
ResponderEliminarLo cierto es que estoy hecho un lío. Coincido en todo lo que pierdo sin llevar la reflex. Y después de tantos años usándola, no sé si me veo con una compacta. Pero es cierto que yo me compré el 24-105 para no acarrear con todo el equipo cuando quiero ir ligero, y no lo consigo. Porque cuando llevo la mochila, llevo el 17-40 y el 70-200 más un 50 fijo, y no uso nada el 24-105 (lo dejo en casa). Y si voy sin mochila (salidas con la familia, o viajes "comprometidos"), pues con el 24-105, pero si no consigo suficiente ligereza, pues entonces no sé si es la opción adecuada, y para eso es mejor "sacrificar" algo de calidad y elegir una compacta.
Luego está lo de la obsesión por la calidad y resolución de las camaras, cuando la pericia del fotógrafo no es tanta.
Yo no he sacado en mi vida con mi equipo actual una calidad como la que tu podías sacar con las primeras reflex digitales que no eran ni la mitad de las actuales.
Seguirá dándole vueltas, pero no sé si busco una justificación para el cambio, o no desprenderme de un objetivo que me gusta mucho, pero que en realidad, tampoco sé para qué me sirve (si por lo menos tuviera algo más de angular para ser todoterreno de verdad!!)
Y a mí las ixus no me gustan (coincido en el raw), pero mi mujer con una ixus de 3 megas y con un retardo desesperante, ha hecho fotos que ya me gustaría a mí, ya con mi flamante reflex y mi 17-40.
Hola Oriol:
ResponderEliminar¿Crees que la calidad de imagen de la G10 es suficiente para hacer fotos publicables en medios impresos aunque sea de forma ocasional?.
Lo lo digo por si se podria considerar buena como "segundo cuerpo" de una reflex, es decir que en casos muy concretos poderla utilizar en lugar de la reflex y que las fotos no "desentonen" demasiado.
Evidentemente me refiero a hacer fotos en condiciones de iluminación buenas, no exposiciones largas o a isos altos donde esta claro que la G10 no rendiria tan bien.
Hola Anónimo,
ResponderEliminarYo he publicado algunas veces dobles páginas en revistas y libros de Raws hechos con una Konica-Minolta DiMAGE A2 de 8 MP de 2004. Mientras sean buenas fotografías, estén bien expuestas y el Raw bien revelado, son plenamente publicables a los tamaños de libro o revista.
Ahora, con la G10, una cámara de tecnología casi cinco años más moderna y con mayor resolución, no espero tener ningún problema para publicar alguna de sus imágenes. En las revistas ves cada porquería de ínfima calidad que te sorprende...
Como cámara alternativa la encuentro bien. Pero siempre que el peso y volumen no sea problema seguiré trabajando con una réflex. Ya no es lo que se queden o no las revistas: es mi autoexigencia personal.
Como cámara alternativa la encuentro bien.