27/2/13

• Cosas de mi equipo: 3 - Test Samyang 14 mm f:2.8


Invierno en la península de Snæfellsnes, Islandia
Canon EOS-1Ds MkII a ISO 100, Samyang 14 mm f:2.8
© Oriol Alamany

Vaya por delante que siempre he sido reacio a incorporar a mi equipo fotográfico profesional objetivos que no fueran de la marca original de mis cámaras. Aunque utilicé alguna óptica Vivitar y Tamron durante mis inicios en la fotografía a finales de los años 70, tras observar los problemas que por aquellos tiempos solían acarrear a largo plazo ese tipo de ópticas independientes, me mantuve firme en el uso exclusivo de objetivos originales Canon. Y si podían ser de la serie L, aún mejor. 
          Pero hace bien poco, en un momento en que los ingresos de los fotógrafos han descendido a niveles difícilmente soportables, un sencillo y económico objetivo de fabricación coreana se ha hecho un hueco en mi mochila fotográfica debido a sus especiales características.

Las ópticas que vinieron de Corea
Samyang, Rokinon, Wallimex, Vivitar, Falcon, ProOptic, Bell+Howell... creo que jamás ningún fabricante de objetivos fotográficos ha ofrecido las mismas ópticas bajo tal variedad de nombres distintos. El nombre original de este fabricante coreano es Samyang, y es precisamente bajo esta marca que se comercializan sus productos en el estado español.
          Al contrario que Sigma, Tokina o Tamron —por citar los tres fabricantes independientes más conocidos de ópticas fotográficas—, Samyang ofrece a los fotógrafos una gama de objetivos bastante inusual: nada de zooms estandar o los teleobjetivos más habituales. Samyang ofrece básicamente alternativas económicas a las ópticas más especializadas, raras y costosas de las grandes marcas: 8 mm f:3.5, 14 mm f:2.8, 24 mm f:1.4, 24 mm f:3.5 T&S, 35 mm f:1.4, 85 mm f:1.4...




Gran angular extremo a precio nada extremo
Uno de los productos de mayor éxito de la marca es el ultra gran angular 14 mm f:2.8, que también debe ser uno de los objetivos con más siglas acompañando a su nombre: ED (Extra Low Dispersion), AS (Aspherical), IF (Internal focus) y UMC (Ultra Multi Coated).
          En septiembre de 2009 Samyang presentó una primera versión que fue retirada inmediatamente del mercado debido a los mediocres resultados obtenidos en algunos test. Medio año más tarde presentaba la versión mejoraba que enseguida empezó a cosechar buenas críticas. Algo extremadamente loable y un tanto inhabitual. 
          Tan sólo hay que comparar su precio de venta (unos 325 €) con el de sus equivalentes Canon (2.271 €), Nikon (1.564 €) o Zeiss (2.665 €) para comprender el porqué de su éxito. Dada su naturaleza extrema los 14 mm son ópticas que se utilizan para contadas fotografías y en cambio requieren una fuerte inversión por parte del fotógrafo. Hacía tiempo que me apetecía disponer de esta distancia focal, pero la inversión económica me parecía exagerada para el uso esporádico que iba a darle.
          Ante una diferencia de precio de ese calibre uno se plantea serias dudas sobre qué puede ofrecer el fabricante coreano por un precio tan inferior al de sus competidores. Sin embargo, si por ese dinero Samyang hubiera ofrecido un producto cuyos resultados fueran pésimos, pocos lo comprarían. La clave radica en que el rendimiento de sus ópticas es más que correcto. Tanto el 14, como el 35 o el 85 mm se han ganado muy buenos comentarios en multitud de test realizados.





Adiós a la tecnología electrónica
¿Cual es entonces el secreto de su precio? Su sencillez rayando en lo espartano. Los mecanismos de los objetivos Samyang no difieren mucho de las ópticas fabricadas hace medio siglo: en primer lugar no tienen sistema de enfoque automático. Aunque esto también sucede en los Zeiss y no por ello son precisamente baratos.
          Lo que resulta mucho más rudimentario es que en sus versiones para Canon y Sony ni tan siquiera tienen abertura del diafragma automática. Es decir, para hacer una fotografía hay que enfocar primero a su abertura máxima, luego cerrar manualmente al diafragma de trabajo (por lo que si usamos por ejemplo una abertura de f:11 y f:16, la imagen en el visor óptico de la cámara réflex se oscurece mucho y dificulta la visión), y finalmente se dispara. Eso no resulta un problema insoluble en fotografía de paisaje y con trípode, pero resulta claramente incómodo para fotografía de acción. Las versiones Nikon y Pentax sí que tiene abertura de diafragma automática.
          Por otra parte su construcción, aunque de aspecto más que respetable, no es a prueba de la intemperie, el polvo o lluvia, y emplea metal y plástico en proporciones variables. Sin embargo, y a falta de comprobar su durabilidad a largo plazo, insisto en que su aspecto y tacto causa una más que buena impresión. El aro de enfoque, por ejemplo, tiene una untuosidad ejemplar.
          Para rematar su sencillez mecánica y electrónica, la versión con montura Canon ni tan siquiera incorpora en su montura el habitual chip con contactos electrónicos para transmitir a la cámara su focal y abertura. Esos datos se utilizan para realizar cálculos de medición de la luz y luego aparecen en los datos EXIF de las fotografías en los programas de revelado y/o gestión de fotografías. 

Primer día en el campo con el Samyang. Salto de agua en el Parc Natural del Montseny, Catalunya
Canon EOS 5D MkIII a ISO 200, Samyang 14 mm f:2.8
© Oriol Alamany


Un éxito sorpresa
He dicho que este 14 mm f:2.8 lleva camino de convertirse en un superventas. Con tan sólo realizar una búsqueda en Google os aparecerán multitud de fotógrafos, en especial especialistas en fotografía nocturna, que utilizan esta lente. ¿Porqué? Pues en parte porque en fotografía nocturna el enfoque se realiza de modo manual, también la exposición y, normalmente, se dispara a la máxima abertura de diafragma, lo que hace que sus tres principales defectos pierdan importancia. Y por otra parte, porque su rendimiento óptico a f:2.8 resulta espectacular del centro hasta los bordes, incluso en cámaras Full Frame.  
          Destaca también la excelente corrección de la aberración cromática, tan evidente en muchos gran angulares y que en el Samyang es prácticamente inexistente. En algunos test supera a ópticas tan afamadas como el Nikon 14-24 mm f:2.8G ED AF-S o el Canon EF 16-35 mm f:2.8L II usm. En cambio su viñeteo a f:2.8 sí que resulta muy patente, oscureciéndose la periferia de las imágenes.
          Este angular pesa 552 gramos y enfoca a 28 cm. Se comercializa en montura Nikon, Canon, Sony/Konica-Minolta, Pentax, Olympus/Panasonic 4/3 y Samsung NX.
          También existe en una versión especial (VDSLR) con aro de enfoque dentado y anillo de diafragmas sin clicks para su uso en video y con número T3.1. (Lee sobre la diferencia entre número f y número T).

El Samyang 14 mm en su versión para video


Noche de estrellas en Vall d'Àneu, Pirineos
Mi primera prueba de fotografía nocturna con el Samyang
Canon EOS 5D MkIII a ISO 3200, Samyang 14 mm f:2.8 ED, trípode
© Oriol Alamany

Impresiones personales
Yo no hago tests científicos controlando líneas por milímetro ni curvas MTF. Para eso ya están otras páginas de internet más sesudas. Soy fotógrafo y simplemente veo si una óptica resulta adecuada para mi trabajo profesional o no. Así que paso a relataros mis experiencias con esta lente.
          Mi primer contacto con el Samyang 14 mm se produjo hace un año, durante mi segundo viaje invernal a Islandia en busca de las auroras boreales. Para esa ocasión el servicio profesional de Canon (CPS) me había prestado un Canon EF 14 mm f:2.8L II, que allí pude comparar en varias ocasiones con el Samyang de un amigo. La primera sorpresa fue comprobar que a la máxima abertura de f:2.8, la que más se utiliza en fotografía nocturna, la resolución del Samyang en la periferia de la imagen era mejor incluso que la del costoso Canon.
          El modelo Canon es una joya en su realización: sólido, compacto, corrección excelente de la distorsión y con una lente frontal mucho más pequeña que el Samyang. De hecho, en Islandia podía anteponer a mano mis filtros degradados neutros Tiffen del tamaño Cokin P sin viñeteo, algo imposible en el Samyang con su amplio frontal. Además, el Canon incluye un práctico portafiltros de gelatina en su lente posterior para usar filtros ND o de corrección de color.
          Lo que más me gustó del Canon, o lo que menos me gustó del Samyang, fue su color. El coreano tiene un microcontraste muy personal y un color ligeramente "sucio" de leve tonalidad amarillento-marrón, mientras que el Canon tiene una transparencia y neutralidad ejemplares. Ya está bien que la notable diferencia de precio se vea en alguna cosa, además de la presencia de AF y abertura automática en el Canon. De todos modos, el color es algo que siempre se puede ajustar  en parte a posteriori en la post-producción.

Samyang 14 mm f:2.8 y Canon EF 14 mm f:2.8L
Observad la compacidad del Canon y la mayor lente del Samyang, que dificulta el uso de filtros.
© Oriol Alamany


Glaciar Vatnajokull, Islandia
GIF animado mostrando la misma fotografía realizada con los 14 mm Canon y Samyang a f:2.8. Evidentemente un paisaje así no se realizaría jamás a esta abertura (lo lógico sería hacerla a f:11, por ejemplo), pero este es un test para comprobar la resolución y viñeteo a máxima abertura. 
Lo más destacado que puede observarse es el menor viñeteo, mejor corrección de la distorsión y el color más puro en la óptica Canon. El Samyang tiene una dominante algo amarillenta-amarronada que ensucia algo su color, y la distorsión curva algo la línea del horizonte.
Canon EOS 5D MkIII a ISO 200, Samyang 14 mm f:2.8 ED AS
© Oriol Alamany


Sin embargo, ampliando la imagen al 100% puede observarse como el Samyang tiene mejor definición que el Canon en la periferia de la imagen, destacando también la ausencia de aberración cromática.
Canon EOS 5D MkIII a ISO 200, Samyang 14 mm f:2.8 ED AS

© Oriol Alamany

          Casi un año después del viaje a Islandia los Reyes Magos, que suelen ser buenos y conocer los deseos de los fotógrafos, me trajeron un Samyang 14 mm, lo que me ha permitido empezar a utilizar esta óptica en mi trabajo, a pesar de que aún no lo he utilizado a fondo.
          En total he podido probar cuatro ejemplares distintos de esta óptica, dos comprados de segunda mano por amigos, y dos de nuevos provenientes de la tienda NIVELL 10 de Barcelona, uno de mis actuales proveedores de equipo fotográfico. Todas ellos ofrecían buenos resultados aunque con variaciones en la resolución en centro y periferia e incluso en el contraste. Pero ninguno de ellos era malo, en especial a la que diafragmabas un poco. Y montados en la Canon EOS 5D MkIII todos superaban a mi Canon EF 17-40 mm f:4L en resolución y aberración cromática en la periferia.
          Un aspecto que me parece observar es que realmente la luminosidad máxima no debe ser f:2.8, ya que cuando pasas de f:4 a f: 2.8 no ganas un paso completo de luz, si no bastante menos.

Librería utilizada como test para comparar diversos ejemplares de Samyang 14 mm y mi habitual Canon 17-40 mm f:4L. Esta es la imagen obtenida con mi actual Samyang, en la que se puede observar la distorsión de bigote en la parte superior de la estantería.
© Oriol Alamany


Recorte al 100% del centro con ambas ópticas a su máxima abertura. El Canon me gusta más de color y presenta una resolución levemente mejor justo en el centro, pero que se degrada hacia la periferia de la imagen (ampliar para ver en detalle).
© Oriol Alamany

Recorte al 100% de la esquina superior izquierda con ambas ópticas a su máxima abertura. El Samyang 14 mm presenta un fuerte viñetéo más patente que en el Canon a 17 mm. Sin embargo, es sorprendente la gran resolución y ausencia de aberración cormática en los bordes de la imagen (ampliar para ver en detalle).
© Oriol Alamany


El problema de los filtros
El Samyang 14 mm presenta un problema que no es específico de si mismo, si no que es inherente a todas las ópticas super gran angulares con enormes lentes frontales convexas y parasoles incorporados, como pueda ser cualquier otro 14 mm del mercado, o el Nikon 14-24 mm f:2.8. El problema es que a priori resulta imposible utilizar filtros en ellos debido a la falta de rosca, y al viñeteo y reflejos resultantes si los aguantamos a mano ante la óptica. 
          Aunque antes he comentado que pude usar mis habituales filtros degradados neutros Tiffen del tamaño Cokin P aguantándolos a mano en el Canon 14 mm y protegiendo las reflexiones internas mediante una gamuza oscura, en el Samyang esto me resultaba imposible. Su lente de mayor tamaño pide filtros de mayor tamaño.
Portafiltros Lucroit, una de las pocas opciones para usar filtros en el Samyang 14 mm

          En internet hay montones de inventos para aguantar filtros de mayor tamaño en estos tipos de gran angulares, e incluso la misma marca anunció en la feria "Focus on Imaging 2011"un sistema de filtros enorme para adaptarlos a su óptica, que creo que no ha llegado a comercializar. Quizás el que ofrece un producto más acertado sea la marca Lucroit, aunque nos encontramos que su kit más básico formado por el portafiltros, una anilla adaptadora para el Samyang y un único filtro degradado ya cuestan 380,36 €, ¡bastante más que el 14 mm en sí mismo! La marca FotoDiox también ofrece su propia alternativa.

Problemas de enfoque
Enfocar a mano con precisión un 14 mm es más difícil de lo que parece. Mirando por el visor réflex el enfoque no parece no cambiar por más vueltas que le demos al aro de distancias. En cambio, eso sí que resulta aparente en los resultados. Al no disponer de AF, la mejor manera de enfocar este Samyang es conectando la visión LiveView y ampliando la imagen con la lupa,  o bien recurrir manualmente a su hiperfocal. 
          Diafragmando a f:11, por ejemplo, si enfocamos a una distancia de 77 cm, la profundidad de campo resultante abarcará desde los 38 cm hasta el infinito. Para fotografía nocturna a f:2.8, en teoría, si enfocamos correctamente a 3 metros, la profundidad de campo se extiende desde los 1,5 metros hasta el infinito. Resalto lo de "si enfocamos correctamente" porque de inmediato comentaré que las indicaciones de distancia del anillo de enfoque no suelen ser muy de fiar. Y por otra parte también he apreciado que pequeños desplazamientos en el aro de enfoque hacen variar la nitidez de las estrellas en fotografía nocturna cuando en teoría deberían seguir estando dentro de la profundidad de campo. ¿Algún practicante de fotografía nocturna ha notado lo mismo?
          Un problema que presentan algunos ejemplares del 14 mm Samyang es su escala de enfoque mal calibrada de fábrica. En el de mi amigo en Islandia, por ejemplo, y con otros que he visto a posteriori, había que poner el aro de enfoque alrededor de 2 m para que en realidad enfocara a infinito. Este parece ser un problema común en esta óptica, aunque no afecta en absoluto la calidad de las fotografías resultantes.         
          Sin embargo, en mi ejemplar y en otro nuevo que he visto y probado recientemente, Samyang ha introducido un sutil cambio en el aro de enfoque. Ahora las indicaciones impresas en él no acaban justo en la señal de infinito (como en la foto que pongo a continuación correspondiente al objetivo de Islandia), si no con la señal de infinito y luego una línea en forma de L, al igual que sucede con muchos zooms de marca.
          En los dos ejemplares que he testeado con este nuevo aro de enfoque, la distancia sí que estaba más o menos calibrada a infinito. ¿Habrá corregido Samyang ese defecto en las nuevas fabricaciones? (PD: según aparece en los comentarios realizados por usuarios al final de esta entrada, el problema sigue apareciendo en algunos ejemplares).
          En internet hay varias páginas que explican como ajustar correctamente el aro de distancias. Si eres manitas y tienes un Samyang mal ajustado, en esta web y video te enseñan cómo arreglarlo.




Tuneando el Samyang
Una vez con uno de estos 14 mm en casa he empezado a tunear mi óptica. En primer lugar compré en eBay un chip de contactos electrónicos para Canon. En la versión para Nikon o Pentax eso no es necesario. Para encontrar vendedores de estos chips hay que hacer una búsqueda en eBay con palabras como: Canon programmable chip Dandelion. Hay de una gran variedad de precios y se supone que de calidades. Yo compré uno de los más caros en un vendedor de Singapur.


          Una vez montado correctamente en el objetivo (lo cual no resulta especialmente fácil), ese chip permite que en los datos Exif de las fotografías aparezca la indicación 14 mm en lugar de 0 mm. Y al montarlo en la cámara, en su pantalla LCD superior también aparece la abertura correcta f:2.8 en lugar de f:00. Por eso ahora me resulta mucho más fácil conseguir la exposición adecuada y al conectar el LiveView también se ve la imagen con su luminosidad correcta, algo que no sucede sin el chip.
          Otra de las ventajas teóricas del chip es que al enfocar manualmente se enciende el indicador de foco correcto en el visor de la cámara. Lamentablemente eso no ayuda mucho debido a su inexactitud. En concreto la indicación difiere mucho si giramos el aro de enfoque viniendo de infinito o bien viniendo de la distancia más cercana. 

Montaje del chip en su posición exacta gracias la pieza de referencia incluida por alguno de los vendedores en eBay.
© Oriol Alamany


          El segundo tuneado hace referencia al indicador de montaje en la bayoneta de la cámara. Mientras que las ópticas Canon tienen un punto rojo y sobresaliente (para usarlo a oscuras) en el barrilete de la óptica, el Samyang tiene un simple punto rojo pintado en el interior de la montura, lo que dificulta su visibilidad con poca luz. Algo inconveniente para una óptica que pienso utilizar más que nada para fotografía nocturna. Lo que he hecho ha sido pegar un trozo de plástico adhesivo en el exterior, tal y como se aprecia en esta fotografía.

Punto de referencia para montaje de objetivo pegado a un Samyang 14 mm f:2.8
© Oriol Alamany


          El tercer tuneado no es físico, si no por software. Consiste en un perfil que existe para los programas Adobe Lightroom y Adobe Photoshop y que corrige la molesta aberración de bigote de esta óptica. Este tipo de aberración no resulta molesta en la fotografía de naturaleza donde no abundan las líneas rectas, pero si lo es para la fotografía de edificios. Para bajárse los perfiles de corrección para Adobe Lightroom y Adobe Photoshop hay que instalar el programa gratuito Adobe Lens Profile Downloader.

Corrección de la distorsión mediante un perfil en Adobe Photoshop
© Oriol Alamany


          Con todas estas mejoras ya tengo a este económico ultra gran angular listo para enfrentarse al mundo. ¡A ver cómo aguanta el trote! Ahora se acabó la parte técnica y empieza la creativa, que es la que de verdad nos lleva a la obtención de buenas imágenes. A ver cómo nos va juntos.



• • • • •


Pros: 
- Construcción muy correcta, a falta de comprobar su durabilidad real a largo plazo.
- Resolución excelente en el centro y mejor que los gran angulares Nikon o Canon en la periferia de la imagen, a máxima abertura, ideal para fotografía nocturna.
- Aberración cromática casi inexistente.
- (P.D.: Aberración de coma casi inexistente. Gracias al comentario de Jordi Busqué).
- Precio excelente.

Contras: 
- Enfoque manual.
- Abertura totalmente manual en las versiones para Canon y Sony.
- Ausencia de chip de información en la versión Canon.
- Distorsión compleja en bigote, molesta para fotografía arquitectónica, aunque fácilmente corregible en postproducción mediante los perfiles existentes para Lightroom o Photoshop.
- Fuerte viñeteo a f:2.8 en sensores Full Frame.
- Variabilidad entre ejemplares.
- Dificultad para utilizar filtros (algo común con todos los ultra gran angulares del mercado).
- Indicador de montaje en cámara escondido en el interior de la bayoneta.
- Aro de enfoque no bien calibrado en algunos ejemplares.

(SE AGRADECEN LOS COMENTARIOS SOBRE ESTE TEST. Y TAMBIÉN LAS EXPERIENCIAS DE USUARIOS DE ESTA ÓPTICA)


                      




Para leer más



Corrección del enfoque, método de Markus Keinath (en inglés).



- (P.D. 20 abril 2013): Video sobre el método de programación del chip EMF.




- (P.D. 22 diciembre 2013): Completo test en Northlight Images.

- (P.D: 23 enero 2014): Anunciado un portafiltros original Samyang específico para esta lente.

Y para terminar, os dejo el enlace al Manual de instrucciones, con frases tan útiles y simpáticas como esta:

"Problema: No se puede hacer zoom. Causa: Se trata de una lente fija." ;-)


Nubes en la costa sur, cerca de Vik, Islandia
Canon EOS-1D MkIV a ISO 100, Samyang 14 mm f:2.8
© Oriol Alamany



Glaciar en la costa sur, Islandia
Canon EOS-1D MkIV a ISO 100, Samyang 14 mm f:2.8
© Oriol Alamany


Invierno en el abetal de la Mata de València, Parc Nacional d'Aigüestortes i Estany de Sant Maurici, Pirineos
Canon EOS 5D MkIII a ISO 100, Samyang 14 mm f:2.8, trípode
© Oriol Alamany

. . . . .

Otros artículos anteriores en este Blog:
Cosas de mi equipo 1 - herramientas multiuso
Cosas de mi equipo 2 - Canon EOS-1D MkIV

49 comentarios:

  1. Gràcies Oriol.
    Excel·lent article.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Oriol, un excelente test. Tengo este mismo objetivo y su calidad todavía me sorprende (y mas teniendo en cuenta su precio...)

    Por cierto, no sabia que hubiera dos versiones del aro de enfoque. En mi unidad, a pesar de tener la versión con la línea en forma de "L" (pero antes de la marca del infinito) tambien tengo el problema de la mala calibración, teniendo que "enfocar" entre 2 y 3 metros para que las estrellas queden bien enfocadas.

    En cuanto a lo que comentas de la variacion en la nitidez de las estrellas al mover ligeramente el aro de enfoque, tambien yo detecto el mismo problema.

    ResponderEliminar
  3. Interesante test, Oriol. Por lo que he visto no tiene escala de profundidad de campo, ¿es así?

    He acabado cansado de la mala definición en los bordes de los angulares Canon en FF (y más concretamente del 17-40/4) y al final he optado por un Carl Zeiss 18/3.5. También tiene enfoque manual pero con la escala de profundidad de campo el enfoque es rápido y preciso. Obviamente no es un 14 mm y el precio no tiene nada que ver. Dicen que también tiene deformación en bigote, algo muy molesto en arquitectura, pero yo no la he visto, quizás sea sólo a distancias cortas, es algo que tengo pendiente de comprobar. En cualquier caso es bueno saber que existen (por lo menos para el Samyang) perfiles para corregirlo en Lightroom.

    ResponderEliminar
  4. Oriol, yo también lo tengo y estoy más que contento. En mi Nikon el diafragma sí es automático y también tiene chip.

    Confirmo que con leves variaciones del enfoque las estrellas salen más o menos enfocadas, pero en mi caso la marca de infinito es la buena y el resultado una vez sabes dónde tienes que enfocar es excelente.

    A tu analisis yo añadiría un detalle que suele olvidarse: ¡No tiene prácticamente aberración de coma! Este detalle me hace especialmente feliz por motivos que ya te imaginas.

    Lo peor en mi opinión es la distorsión. Pero afortunadamente es fácilmente corregible con los perfiles.

    Gracias por el test.

    PS: Veo que a parte de "Cosmos" también tienes "Un punto azul pálido" Buena elección :-)

    ResponderEliminar
  5. Alytes, gracias por la comprobación del aro de enfoque. Dado que los dos únicos ejemplares que he podido probar con la linea de infinito en L sí que enfocaban correctamente, pensaba que se había corregido el problema respecto a los que siemrpe había visto con una simple y única marca de infinito. Es curioso constatar este cambio en el diseño en pleno proceso de producción de una óptica. Y más si no sirve para nada.

    Me corroboras también el cambio en la definición de las estrellas con un leve movimiento del aro, que en teoría no debería afectar la profundidad de campo en un 14 mm.

    ResponderEliminar
  6. Valentí, sí, es curioso que siendo una focal fija no tenga marcas de profundidad de campo, que son tremendamente útiles en la fotografía de paisaje. Yo las usé durante muchos años en mis objetivos de formato medio de película. Me había olvidado de comentarlo en el test. ¡La ausencia será debida a que su uso sería engañoso en un aro de distancias mal calibrado!

    Si no fuera por el dinero mis opciones para foto nocturna serían el 15mm f:2.8 de Zeiss o más probablemente su 21mm f:2.8 del que hablan maravillas. En cambio el 18mm, aparte de ser 3.5, nunca he leído muy buenos comentarios. No conocía a nadie que lo tuviera, por lo que celebro que me cuentes de primera mano que te va bien.

    Por cierto, acabo de mirar y en el menú de Photoshop "Filter"- "Lens correction" sí que me aparece el pefil de corrección del Zeiss 18 mm f:3.5. O sea que es accesible desde Photoshop y asimismo desde Lightroom, que utiliza los mismos perfiles.

    Por otra parte, decir que aunque no estoy contento de la definición del Canon EF 17-40 mm f:4L en la periferia a máxima abertura, cuando lo diafragmo un poco obtiene unas fotografías con una nitidez y color que me gusta mucho. En la prueba puede verse eso incluso a su máxima abertura en el centro. Hace tiempo que se rumorea sobre su substituto y espero que Canon se ponga las pilas en mejorarlo.

    ResponderEliminar
  7. Hola Oriol,

    Menudo análisis mas currado, será una muy buena referéncia para futuros compradores.

    Como bien sabes, yo he tenido la versión Nikon con adaptador a EOS y ahora tengo el específico para Canon, la diferéncia mas notable entre los dos, aparte de la falta de chip en el Canon es donde enfocan...me explico, el anillo adaptador enmascara aun mas cualquier razonamiento que sobre las distancias de enfoque pudieramos hacer, con el Nikon, enfocaba a 0,7 metros y salia todo, todo enfocado, desde el primerisimo plano hasta las estrellas, ese mismo objetivo montado en una Nikon D800 cambia totalmente y enfoca a infinito a los 3 metros, punto este que coincide con cierto rigor con mi actual Canon.

    En cuanto al 17-40, soy un acérrimo defensor de un objetivo que cuenta con una de las mejoras relaciones calidad/precio/resultados que conozco y del que solo puedo hablar maravillas. He tenido dos 16-35 y solo lo baten en el centro, siendo peores en las esquinas.

    Me he llevado una agradable sorpresa al ver que compartimos lectura con los ocupantes del rincón izquierdo de tu libreria ;-)

    Salut!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pere!, una pregunta, que te parece mejor, un Samyang 14mm version Nikon con adaptador EOS, o directamente la versión Canon?

      Eliminar
    2. De momento te respondo yo a la espera de la respuesta de Pere: por lo que yo sé, él se compró primero una versión Nikon con un adaptador EOS y acabó cambiándoselo por una versión Canon, ya que la montura le quedaba algo floja creo recordar.

      Eliminar
    3. Cierto Oriol, ese fue el motivo.
      No hay diferencia optica entre los dos, pero después de haber tenido los dos, mejor el Canon para EOS y el Nikon para su sistema ;-)

      Eliminar
  8. Jordi, gracias por pasarte por aquí y aportar algunas correcciones concernientes a la versión Nikon que desconozco por no haberla usado nunca. Las he incorporado al artículo.

    Para fotografía que no sea de estricta naturaleza es una suerte contar con la posibilidad de corregir la perspectiva con los perfiles existentes. La primera vez que lo probé me sorprendió gratamente.

    Respecto a las obras de Sagan, qué voy a decirte, ¡gran divulgador y gran hombre!

    ResponderEliminar
  9. HOLA ORIOL

    BONA MOSTRA... JO TINC EL CANON 10/22 AMB FACTOR 1,6 I N'ESTIC MOLT CONTENT PER A FOTOGRAFIA DE PAISATJE

    SALUT
    JOAN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Per a un sensor 1,6X és una bona opció. Petit, relativamente economic i f:3.5 a 10 mm. No sé còm va de ressolució per això, ja que no l'he provat mai.

      Eliminar
  10. Pere, estoy contento de verte pasar por aquí ya que fuiste mi "consejero" en los primeros flirteos con esta lente. Y tu entrada en tu blog "El racó dels meus somnis" me acabó de convencer. Gracias por la información aportada.

    Veo que en lugar de fijaros en el aspecto técnico de la imagen y la espléndida resolución del Samyang en las esquinas, os estáis mirando qué libros tenemos Eulàlia y yo en nuestra biblioteca. ;-)

    ¡Suerte que no os he ampliado toda la imagen completa! (ya veis que hay unos cuantos libros y aún tenemos bastantes más en otras estanterías y armarios en el estudio). Así me gusta, que estéis más pendientes de la literatura que de la fría técnica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro que ya se pueda "responder" a los comentarios ;-)

      La fria técnica está bien conocerla pero evidentemente NO es lo mas importante en fotografia y es sorprendente y gratificante ver que compartimos el gusto en cuanto a una parte de la literatura ;-)

      Eliminar
  11. que gusto da leer cosas "no matematicas" sobre rendimiento de una lente
    yo que no soy nada "cientifico" agradezco mucho la parte sencilla de las cosas
    y el 24 1,4 no lo usa la gente tanto, supongo que no es tan buena optica?

    ResponderEliminar
  12. El 24 mm apareció en el mercado bastante después que el 14mm, cuando este ya gozaba de una cierta fama. A priori me pareció un objetivo muy interesante también para fotografía nocturna o con poca luz por sus dos puntos adicionales de luminosidad, lo que permite trabajar a un ISO más reducido.

    Sin embargo en los pocos test que he visto no parece destacar por su resolución en los extremos de la imagen (algo importante para la fotografía de paisajes con estrellas). Por otra parte su precio ronda los 600 € que, aunque es mucho menos que sus equivalentes Canon (1.630 €) y Nikon (1.950 €), sigue siendo casi el doble que el 14 mm. Además el ángulo de visión del 14 mm resulta muy adecuado para encuadrar grandes cielos estrellados, auroras boreales o la Vía Láctea.

    De todos modos no he tenido jamás la oportunidad de probarlo personalmente, algo que me gustaría, ya que siempre me ha atraído el Canon EF 24 mm f:1.4L II.

    ResponderEliminar
  13. gracias Oriol, estoy contigo, los 14mm para cielos son una bendición
    esos dos puntos de luz que ganas son atractivos pero claro habria que probarlo y el canon tendrian que venir los reyes de Abu Dabi para que lo vieramos un día(yo al menos), en mi mochila.
    lo dicho, muchas gracias, muy interesante tu entrada
    uge

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mis Reyes tampoco les alcanza para un Canon 24 mm f:1.4L II. Como alternativa tengo el muchísimo más económico 28 mm f:1.8 que no es ninguna maravilla pero me saca de algunos apuros para fotografía con muy poca luz.

      Eliminar
  14. Hola Oriol,

    Muchísimas gracias por este excelente artículo, es realmente útil.

    Por favor, ¿podrías dar más detalles sobre el chip y COMO se programa correctamente para un lente determinado (el Samyang/Rokinon 14mm 2.8 en este casi)?

    Este lente parece tener un potencial increíble en fotografía y video, considerando su costo. Y agradecería mucho toda información adicional, ya que he encargado uno (el versión "Cine" con anillo de enfoque ranurado para Follow Focus e Iris/Diafragma contínuo).

    Desde ya muchas gracias nuevamente,

    Pablo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Pablo,

      el modelo que yo compré (de los múltiples existentes) es este: http://tinyurl.com/ao9yr6q
      Esto no significa que sea el que recomiende, si no simplemente que fue el que decidí escoger entre la gran oferta que hay en eBay. Supongo que otros modelos deben ir igual de bien (o de mal, ya que la comprobación de enfoque no es ninguna maravilla).

      Las instrucciones detalladas de programación para programarlo correctamente vienen con el chip y son estas:
      http://www.tagotech.com/pic/chip_programming_instruction_20nov08.pdf

      Piensa que para que funcione el indicador de AF (la luz en el interior del visor y/o el "bip" sonoro, la cámara debe estar en modo AF "One Shot". En modo AF "Servo" la indicación no funciona.

      Eliminar
    2. Hola Oriol,

      Genial, muchas gracias. Voy a revisar con cuidado el tema de la programación del chip.

      Sí, ya he comprobado que los chips con indicador de AF no son exactos, de hecho yo tengo un adaptador Nikon-Canon con chip incorporado y no lo uso para eso AF, es totalmente inconsistente o erróneo.

      Lo que más me interesa es obtener datos Exif en las fotos que tome y que la visualización de la exposición en Live View sea "correcta".

      - CONSULTAS:

      . ANTES de usar el chip, notaste que la exposición en Live View era inexacta en el modo de Fotografía o de Video? (o en ambos).

      . El medidor de exposición en la parte inferior te indicaba una exposición correcta a pesar de estar sobreexpuesta?

      . LUEGO de colocar el chip, notaste si la Canon 5D Mark III reconoce el lente en las opciones de Corrección de aberración cromática y/o iluminación periférica? (a pesar de no ser un lente Canon, yo he usado esta opción con lentes de otras marcas y a veces funciona bastante muy bien)

      Muchas gracias por tu ayuda, realmente muy útil.

      Pablo

      Eliminar
  15. Hola Oriol,

    si puedes hacer algun comentario a mis últimas consultas escritas arriba sería genial.

    Muchas gracias!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Pablo, respondo a tus preguntas, y te hago yo una a ti:

      ". ANTES de usar el chip, notaste que la exposición en Live View era inexacta en el modo de Fotografía o de Video? (o en ambos)."

      SI, YA LO COMENTO EN EL TEXTO. TOTALMENTE INCORRECTA, DEBIDO A QUE LA LENTE NO TRANSMITE SU ABERTURA MÁXIMA A LA CÁMARA.

      ". El medidor de exposición en la parte inferior te indicaba una exposición correcta a pesar de estar sobreexpuesta?"

      SI, MIENTRAS NO TUVE EL CHIP YA SABÍA QUÉ CORRECCIÓN APLICAR; PERO ES MÁS PRÁCTICO AHORA.

      ". LUEGO de colocar el chip, notaste si la Canon 5D Mark III reconoce el lente en las opciones de Corrección de aberración cromática y/o iluminación periférica? (a pesar de no ser un lente Canon, yo he usado esta opción con lentes de otras marcas y a veces funciona bastante muy bien)"

      NO, DEJA ACTIVAR LAS FUNCIONES, PERO DICE:
      Datos Correcc. no disponibles
      No puede corregir - sin datos

      Lo cual es totalmente lógico, ya que la cámara tan sólo tiene grabados en su fichero interno los datos de objetivos originales Canon. ¿Cómo le introduces datos de correcciones de otras ópticas de marcas distintas? ¿De donde las obtienes? ¿Me lo puedes explicar?

      Eliminar
    2. Hola Oriel,

      Muchísimas gracias por tus respuestas.

      -- Te consultaba si la exposición indicada ANTES y DESPUES de colocar (y programar) el chip era incorrecta porque: en la 5D Mark II (2) noté que dependiendo del modo de Live View que seleccionara, al usar lentes sin comunicación con la cámara, se puede obtener una simulación de imagen más exacta que en otros.

      La 5D2 es la única que tiene la función de Live View en forma diferente al resto, y creo que algo de eso influye. Tendría que confirmar si ocurre algo similar en la 5D3 (aún no lo hice).

      Por ej. en la 5D2 dentro de las opciones de Live View tienes 3, 2 de ellas son:

      Still+Movie -> Exposure Simulation (usada para tomar fotografías)
      Still+Movie -> Movie Display (usada para grabar video)

      Esto ofrece resultados diferentes al previsualizar la escena en pantalla y también al tomar fotografías o grabar vídeo.

      "Movie Display" te muestra una exposición mucho más precisa de lo que obtendrás (en esta opción también se pueden tomar fotografías a resolución completa si quieres, pero el obturador está limitado a 1/30 como mínimo)

      -- Sobre cómo lograr que la cámara muestre información y pueda "corregir" aberraciones del lente sin ser un lente Canon:

      Lo descubrí de casualidad y no funciona en todos los casos: En la base de datos que le cargas a la cámara mediante la aplicación que viene en CD, si le cargas un lente Canon de focal y abertura igual a uno de otra marca, entonces hay gran chances que la cámara lo muestre como disponible a pesar que no sea Canon.

      Esto lo comprobé con un Tamron 17-35mm f/2.8-4. Canon tenía un 17-35mm (creo que de abertura fija 2.8) y entonces me muestra la opción de corrección. Me muestra "Datos disponibles - 17-35mm" (no menciona la abertura)

      En el manual, Canon no recomienda habilitarla cuando se usan lentes de terceras partes (aunque la cámara muestre la opción como "disponible) ya que obviamente serán correcciones que no son exactas para otros lentes, pero a mi me ha resultado de gran utilidad en muchos casos, disminuyendo notablemente el viñeteo, etc.

      Claro que eso lo puedes hacer en postproducción con algún perfil específico en Photoshop, etc, pero me resulta súper práctico poder tener algún tipo de corrección así en la propia cámara.

      -- Si logro conseguir el 14mm T3.1 (versión cine) voy a adquirir el chip y realizar la programación, ya que es muy útil al menos para tener datos EXIF (por cierto que programarlo no es muy simple) También intentaré programándolo con 2.8 y 3.1 a ver si hay alguna diferencia.

      En tu caso que tienes el Samyang 14mm f/2.8 (versión fotográfica) quién te dice que si le cargas el 14mm 2.8 de Canon en la base de datos de la cámara no te muestre la opción de corrección de aberraciones? Pruébalo y me cuentas si funciona y si es útil :)

      Muchas gracias!

      Pablo.

      Eliminar
  16. Hola Oriel,

    Conseguí el Rokinon 14mm T3.1 para Canon pero pedí un reemplazo porque noté que tenía un problema de enfoque (probablemente desalineación de alguno de los elementos ópticos, lamentablemente algo medio frecuente y más notorio en los super gran angulares).

    Cuando enfocaba a infinito la zona central y la derecha, la zona de la izquierda estaba fuera de foco, además que en la marca del anillo de enfoque quedaba entre 2 y 3m!!

    Cuando enfocaba a infinito la zona de la izquierda (ahí sí quedaba el anillo de enfoque en infinito), la zona central y de la derecha se desenfocaban.

    En fin, ojalá la nueva copia no tenga ese problema, porque me encanta este lente.

    Cuando una zona quedaba enfocada, la nitidez a diafragma completamente abierto era increíble (para ser un super gran angular), pero el problema era no poder enfocar una escena completa con objetos en infinito...

    Saludos!

    Pablo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Pablo, gracias por aportar tu experiencia. Esos es lo que tienen las ópticas de tan bajo precio: que la regularidad de su fabricación es menor que los objetivos de las grandes marcas, o que los controles de calidad son ínfimos. Ya comentaba en el test el tema de la distancia de enfoque errónea y cómo corregirlo, si es que quieres. La diferencia de enfoque entre una parte y otra de la imagen se debe sin duda a un descentramiento de alguna lente. ¡Es un objetivo al cual más vale no darle ningún golpe! A ver si te lo cambian.
      Saludos
      Oriol

      Eliminar
  17. POST DATA 20 abril 2013: He añadido a la entrada un video que he encontrado en YouTube que explica cómo programar abertura y distancia focal en un chip EMF.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Muchas gracias Oriol.

      Tu artículo y comentarios posteriores han sido excelentes.

      Cuando tenga el lente en mis manos nuevamente voy a encargar el mismo chip que tú, para poder tener los datos Exif de cada toma fotográfica (y probablemente de cada vídeo también).

      - Me pregunto (dime qué sugerirías tú): en mi caso que el lente es un "cine" lens Rokinon 14mm T3.1 con diafragma sin clicks, pero empezando en 3.1 y luego va a 4, 5.6, etc. (ya que en realidad mide la luminosidad que llega al sensor en vez de la abertura del diafragma)... ¿Me convendrá ajustar la abertura máxima a 2.8 o a cuál? En el video no ví una opción para elegir 3.1, aunque si la hubiera no sé si sería mejor que 2.8 en realidad.

      - ¿Este chip también sirve para otros lentes Samyang/Rokinon como el 24mm f/1.4 y 35mm f/1.4, verdad? (porque tengo esos lentes -versión fotográfica- y tener los datos Exif completos en cada toma sería realmente muy útil)

      Muchas gracias!

      Eliminar
  18. De quitarse el sombrero.

    Gracias por tan buen articulo.

    HAS cambiado mi forma de ver estos objetivos no Canon que como tu dices soy un poco "reacio" a valorar.

    Un abrazo maestro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Iñigo, desde mis primeros Vivitar y Tamron que decidí limitarme a los objetivos originales Canon. Pero la ventaja de esta óptica es lo que ofrece por el precio que vale. Una relación insuperable.

      Eliminar
  19. Hola Oriol, perdona que no aporte nada referente a este objetivo que analizas. Pero me intriga mucho una cuestión, ¿consideras admisible que distintos objetivos de un mismo modelo vengan calibrados de distinta forma de fábrica en cuestión de enfoque? Y ésto no sólo ocurre con objetivos económicos sino que es extensible a cualquier precio. Muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no considero admisible en absoluto las habituales variaciones de calidad que se producen en una misma serie de objetivos. Y si con una óptica como el Samyang 14 mm su bajo precio podría llegar a justificarlo, con marcas líderes como Nikon o Canon y sus elevados precios, me parece increible.

      Eliminar
  20. Hola Oriol,

    - Te cuento que recibí el reemplazo y la nueva copia del Rokinon 14mm T3.1 (versión "cine lens" del 14mm f/2.8) afortunadamente no presenta el problema que comenté con la copia anterior.

    Lo que me parece notar es cierto grado de esfericidad en el plano de enfoque (obviamente más notoria cuanto más "abierto" esté el diafragma/iris). Por ejemplo si enfoco perfectamente la zona central, entonces la periferia y esquinas no estan perfectamente enfocadas, y viceversa.

    - Has notado eso mismo con tu copia?

    - Por cierto, ya encargué el chip que recomendaste, ahora tendré que esperar unas semanas que llegue.
    Supongo que al programar el chip, elegiré ajustar el diafragma a 2.8 como máximo (y luego seguir con los valores típicos de 4, 5.6, etc.) Tú que recomendarías?

    Muchas gracias

    Saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: El lente lo estoy usando en una cámara "full frame" (lo aclaro sobre todo por el primer comentario que escribí recién)

      Eliminar
    2. Yo probé tres copias distintas del 14mm f:2.8 y en cada una de ellas el foco y resolución variaba un poco entre extremos y centro, pero realmente poco. Tengo un Canon EF 28mm f:1.8 que lo hace mucho más.

      Usando un chip en la versión de montura Canon, tan sólo puede programarse la distancia focal (14mm) y UNA sola abertura, la máxima del objetivo, para que la cámara conozca la luminosidad de la óptica montada. En esta óptica f:2.8. Tal y como dices, no sé si es posible programar T:3.1 en la versión de cine, Si no yo la pondría a f:2.8.

      Por cierto, que veo que en un comentario anterior preguntabas por si el chip podía usarse en otras ópticas Samyang: la respuesta es en cualquier óptica manual que no lleve contactos electrónicos.

      Eliminar
  21. Porque no me da miedo probar un Samyang 14 mm?
    Despues de haber leido este magnífico review seguro que no.
    Muchissimas gracias por este trabajo.
    Saludos,
    Remus

    ResponderEliminar
  22. Ahir el vaig demanar i ara veig la review!! Me n'alegro d'haber-lo comprat!
    L'únic que, per ara, el faré servir sense chip... a veure que tal....

    Merci per tota la feina que has fet!!

    ResponderEliminar
  23. Hola Oriol,

    Te cuento que luego de numerosos intentos y de leer las instrucciones muchas veces NO logré que el chip montado en el lente Samyang/Rokinon 14mm entrara en el modo de Programación. Es decir, siempre veo f/0.0 en mi cámara.

    Nunca pude lograr que el lente indicara a la cámara que había un objeto enfocado (según el manual es el requisito inicial para entrar en el modo de Programación).

    Tú cómo hiciste para programarlo? Tuviste que lograr que el lente indicara que un objeto estaba enfocado o lograste entrar en el modo de programación de otra manera?

    A mi lo único que me interesa es poder programar el chip para que me indique los datos EXIF correctamente, el indicador de enfoque es casi inútil, de poco fiar.

    Si puedes indicarme cómo hiciste te lo agradeceré mucho.

    Pablo
    PD: Miré el video que colocaste para programarlo, pero allí YA está en el modo de programación.. Yo nunca logré que la cámara me indicara un F diferente a f/0.0 .. en modo Manual (ajustando el obturador a 13" como dice el manual) ni en otro modo :(

    ResponderEliminar
  24. PD2: Por cierto, me guié por la fotografía que publicaste, porque en el manual indica que hay que usar una pieza curva negra, pero eso no es necesario al montar el chip en el lente Samyang/Rokinon 14mm, no? Yo lo pegué en el lugar apropiado directamente, sin utilizar la pieza curvada negra, que parece ser necesaria para cuando se usan adaptadores de Nikon a Canon nada más (corrígeme si me equivoqué por favor). Muchas gracias!

    ResponderEliminar
  25. Pablo, tu problema parece que el Chip no está haciendo contacto alguno con la cámara. La pieza negra que viene con algunos chips es demasiado gruesa para montar este 14mm en las Canon. Pero debes añadir algún grueso debajo del chip para que presione los muelles de los pins dorados de la montura de la cámara. Si los pins no se hunden un poco, no hace contacyo, con los cual no se puede programar.Yo puse entre el chip y el 14mm un grueso como de una tarjeta de crédito o algo más. Sin grueso adicional no hace contacto alguno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Oriol,

      Muchas gracias por tu respuesta. Efectivamente ese fue el problema.

      Muy lamentablemente yo pegué el chip directo al lente, ya que en la instrucciones el plástico negro solo aparecía para los adaptadores. Al comparar un lente Canon con el Samyang + chip me di cuenta que la altura del chip quedaba por debajo de lo normal y asumí que ese era el problema.

      Desgraciadamente al intentar sacar el chip del lente para pegarlo de nuevo el chip se rompió y luego tuve que limpiar exhaustivamente todo, un desastre...

      Creo que el fabricante debería dar instrucciones mucho más claras de cómo instalar el chip. Es una pena no haber sabido lo que me comentaste antes.

      Ahora ya desistí de instalar un chip, y debido al pegamente extra fuerte que utilicé para colocar el chip la bayoneta del lente se afectó un poco, por lo cual me generó doble problema.

      Estoy viendo de solucionar la bayoneta, pero el chip ya lo descarté, me quedaré sin los datos EXIF en las tomas :(

      No dudo que el chip sea muy útil, pero lamentablemente para mi fue una mala experiencia por la falta de instrucciones claras de su instalación, de parte del fabricante, ya que el manual muestra cómo colocarlo en un adaptador, y el plástico negro que incluye el paquete no encajaba bien en un lente Canon (o sea sin adaptador).

      Una pena para mi, pero para el que lo hace bien puede ser muy útil sin duda alguna.

      Muchas gracias por tus respuestas!

      ** Espero que estos comentario sirva para otros usuarios que vayan a colocar el chip directamente sobre el lente!

      Eliminar
    2. Bueno, veo que acerté en el diagnóstico. Lástima las consecuencias.

      Eliminar
  26. Otra completa prueba más de esta lente: http://www.northlight-images.co.uk/reviews/lenses/samyang14.html

    ResponderEliminar
  27. Samyang anuncia la aparición de un portafiltros especial para el afamado 14 mm f:2.8. Su tamaño es considerable para evitar el viñeteo en un super gran angular para sensores Full Frame como este, pero el precio es varias veces menor que otras opciones.

    http://www.samyang-europe.com/index.php/new-products/samyang-filter-holder-sfh-14

    ResponderEliminar
  28. He recibido una consulta por correo privado que copio aquí por si a alguien se le plantea la misma duda:

    "Estaba buscando informacion sobre el chip AF para un Samyang 14 2.8 y vi tu post/blog de canonistas, muchas gracias por compartir esa informacion y los videos.

    Tenia un par de preguntas, si no te molesta, sobre el famoso chip: el que compraste te registra "Samyang 14mm" en el EXIF y tambien registra los diafragmas que usaste en cada foto? en ese caso, donde lo compraste? he estado leyendo que casi todos los chips AF vienen programados con "50mm" y preferiria que viniera prograùado para el Samyang.

    Gracias por tu ayuda"

    Hola, no creo que exista ningún chip que venga programado de fabrica cómo "Samyang 14 2.8". Son chips genéricos para Canon que, tal y como comento en el blog, hay que programar según en el objetivo que lo montes. Incluso inserté en el blog un video que explica cómo hacerlo. El chip viene por defecto a una focal y luminosidad y tú lo programas siguiendo las instrucciones incluidas para que los datos EXIF se lean "14mm f:2.8". También debo decirte que tiene una cierta complicación programarlo: sigue estrictamente las instrucciones.

    En el modelo Samyang 14 mm para Canon es imposible que el chip registre en los datos EXIF el diafragma en concreto usado en cada foto, ya que no existe conexión física alguna con el aro de diafragmas del objetivo. Por lo tanto, el chip no sabe si estas a f:4 o f:11. Lo siento.

    Saludos y celebro que la entrada en el blog te haya resultado útil.

    Oriol

    ResponderEliminar
  29. Hola Oriol
    Muchas gracias por este blog y por tu generosidad a la hora de compartir tu experiencia. Para fotógrafos aprendices como yo es de grandisima utilidad.
    Hace poco compré el Samyang 14 mm para Canon. Tras las primeras pruebas con el, fotos nocturnas, estoy contentísimo.
    Compré el chip programable en el vendedor de Singapur, me llegó esta semana pero aun leyendo los comentarios de Pablo Vazquez y tus respuestas no he sabido pegarlo, hasta el punto que me lo he cargado. Quiero volverlo a probar, pero me gustaría si es posible que detallases un poco más como hiciste esa pieza del grosor de una tarjeta de crédito y cómo pegaste el chip para que quedase a la altura correcta.
    ¿modificaste la pieza negra que trae para adaptadores o hiciste una nueva?

    Muchas grarcias y perdona por las molestias
    Ángel Hernansáez

    ResponderEliminar