23/7/13

Test del teleconvertidor Canon Extender EF 1.4x vs 1.4x III


Anhinga al atardecer en Ranthambore, India (2011)
Canon EOS 1D Mk IV a ISO 200, 70-200 mm f:2.8L IS II con teleconvertidor EF 1.4x
© Oriol Alamany

Leo de vez en cuando en los foros de aficionados a la fotografía opiniones despectivas respecto a los teleconvertidores de focal, con frecuencia acompañados de la afirmación: "Los profesionales jamás usan teleconvertidores"

Nada más lejos de la realidad: prácticamente todos los fotógrafos profesionales de naturaleza los usamos con frecuencia, siendo un elemento imprescindible en nuestros equipos para poder alargar el alcance de los teleobjetivos al fotografiar animales salvajes. Somos muchos los que tenemos casi constantemente "pegado" un 1,4x a nuestro teleobjetivo de 500 mm.

Cierto que los teleconvertidores producen pérdida de luminosidad (-1 EV para los 1,4x y -2 EV para los 2x). Además enlentecen el enfoque automático y disminuyen algo la resolución y el contraste de la óptica utilizada. Pero si la calidad del objetivo base es buena y la del teleconvertidor también, se obtienen resultados de calidad más que suficiente para usuarios exigentes y su publicación en las más prestigiosas revistas o al realizar buenas ampliaciones sobre papel.

Si en algo bueno ha destacado el fabricante de ópticas Canon es en la buena calidad de sus teleconvertidores de focal. Mientras que en otras marcas estos aditamientos ópticos eran de calidad algo inferior y, sorprendentemente, de mayor precio, los Extender EF de Canon ofrecían elevada calidad a un precio relativamente asequible. Y esta no es una opinión personal mía, si no precisamente de los usuarios de esas otras marcas y de algunos profesionales que conozco que han pasado de una a otra marca y han trabajado con ambos sistemas. En concreto tengo un amigo que pasó del 400 mm f:2.8 + 2x de Canon al de Nikon y quedó horrorizado con la disminución de calidad óptica.

(PD 28 julio 2013: Acabo de regresar de un viaje fotográfico a las islas Svalbard y uno de los participantes, usuario de Nikon, realizó todas las fotografías de fauna con un Nikkor 70-200 mm f:2.8G ED VR II + el teleconvertidor Nikon TC-20E III. Los resultados eran excelentes. Cierto que él fotografiaba con una cámara de baja resolución como la D700 (12 MP) y me gustaría ver los resultados en un sensor más exigente como el Full Frame de la D800 o las de formato DX, pero mi impresión fue de que era una muy buena combinación.)

Extenders Canon EF, tres versiones
En 1995, al comprar mi primer teleobjetivo autofoco, el EF 500 mm f:4.5L, también compré la primera versión de los dos Extender Canon EF.  El 1.4x-I iba muy bien y lo he usado durante casi dos décadas, proporcionando una sorprendente resolución en el centro de la imagen. Sin embargo, su hermano el 2x-I era bastante más flojo en sus cualidades.

En 2001 Canon remozó estos dos aditamientos ópticos pasando a denominarlos versión II. El 1,4x-II mantenía idéntica fórmula óptica sin retoque alguno, excepto algunos detalles de su construcción interna contra los reflejos, pero el 2X-II ofrecía un nuevo diseño bastante mejorado. No dudé en cambiarlo y desde entonces me ha proporcionado imágenes que habrían sido imposibles sin este gran aumento. Además ambos modelos incorporaban una junta de goma en su bayoneta para proteger la montura de la entrada de polvo u agua.

Chorlitejo común (Charadrius hiaticula) en las Islas Shetland, Escocia, Reino Unido (2013)
Canon EOS 5D Mk III a ISO 1600, 500 mm f:4L IS con teleconvertidor EF 2x-II
© Oriol Alamany

Curiosamente las versiones II permitían montar en un mismo teleobjetivo a ambos teleconvertidores a la vez si se quería, obteniendo un 2,8x de calidad bastante flojilla, todo hay que decirlo. Yo tan sólo he recurrido a esta triquiñuela (oficialmente desaconsejada por Canon) realizando filmaciones de osos salvajes en Pirineos. La pérdida de definición es mucho menos patente en video que en fotografía. En este video algunos de los planos fueron grabados con esta combinación. Sin embargo tengo un amigo fotógrafo que a veces recurre a este truco para añadir aumento a su Canon EF 300 mm f:2.8L IS.





El diciembre de 2010 Canon anunció las nuevas versiones actuales, las III. Y con ellas llegó un brutal incremento de precio: mientras que las versiones anteriores se comercializaban por unos 300 €, las nuevas subieron a 500 €, aproximadamente un 70% de incremento, asemejándose a los precios de los Nikon. ¿Vale la pena realmente pagar esta diferencia cuando pueden encontrarse teleconvertidores de versiones anteriores de segunda mano a precios más económicos?

(PD 10 julio 2015: Con el paso de los años el precio de los teleconvertidores Canon v.III ha ido descendiendo, situándose ahora en torno a los 415 €.)

Las mejoras son, según Canon, que además de haber revisado por completo sus fórmulas ópticas, las versiones III ofrecen nuevos algoritmos de enfoque especialmente orientados a la nueva serie de teleobjetivos rediseñados también aquel año (los 300 mm f:2.8L IS II, 400 mm f:2.8L IS III, 500 mm f4L IS II, 600 mm f:4L IS II) y el 200-400 mm f:4L IS. Lamentablemente no está en la lista de objetivos que se benefician de ello el magnífico 70-200 mm f:2.8L IS II, que apareció el mismo año pero unos meses antes. ¡Qué pena de planificación no haber incluido los parámetros adecuados en el firmware del objetivo! Eso no significa que no sean compatibles o no aprovechen su mejor calidad óptica. Simplemente que no se benefician de los nuevos algoritmos de enfoque que aportan mayor rapidez y precisión.

Mirlo acuático (Cinclus cinclus) en Vall d'Aran, Pirineos (2013)
Canon EOS 5D Mk III a ISO 400, 500 mm f:4L IS con teleconvertidor EF 1.4x-I
© Oriol Alamany


Esta semana (Julio 2013) me he comprado el nuevo 1.4x-III y lo he podido comparar con mi antiguo 1.4x-I. He aquí algunas de las diferencias que he apreciado:

- El acabado de la versión III es a prueba de intemperie, con la junta de goma en la bayoneta que protege de la entrada de polvo y agua, algo inexistente en la v.I pero que sí incorporó ya la v.II.

- Las bayonetas de la serie III están fijadas por nada menos que 7 tornillos, mientras que las de versiones anteriores tan sólo tenían 4. Hay que pensar que sus monturas sufren mucho el peso de los voluminosos teleobjetivos. En mi caso alguna vez se había aflojado alguno de esos cuatro tornillos.

- El 1.4x-III es algo más pesado: 225 gramos en lugar de 209 (252 contra 243 gr pesados con sus tapas), debido al mayor número de elementos en su formula óptica. Pero estos gramos de diferencia son despreciables.

- Según Canon la v. III no es compatible con las cámaras EOS de película exceptuando la EOS-1V, y se recomienda realizar un microajuste AF en las cámaras digitales al usarlo con determinados teleobjetivos de verisones anteriores a los modelos actuales.

- Al contrario que las versiones I y II, los Extender III transmiten de modo automático a la cámara su número de serie. Así no hay que introducirlo de modo manual al realizar un microajuste AF.

- A nivel de calidad óptica utilizándolo con el 500 mm y el 70-200mm yo no aprecio una mejora discernible en el centro de la imagen. Pero sí que se nota una mejor resolución en la periferia y, lo más destacado, desaparece prácticamente la aberración cromática en los bordes.

- El color de las fotografías obtenidas es algo distinto: algo más amarillento-rojizo en la v.I, y más neutro en la v.III.

- En teoría el autoenfoque no debería variar con mis ópticas (70-200 f:2.8L IS II y 500 mm f:4L IS), pero a falta de probarlo más, me parece apreciar algo de mayor seguridad en encontrar el foco con la versión III. Aunque aún no pondría la mano en el fuego por ello. En los nuevos teleobjetivos antes citados esta diferencia sí que debería ser apreciable.

Si estas mejoras valen la diferencia de precio es algo que cada uno debe plantearse. En fotografía de fauna con un 500 mm la mejor calidad en los bordes no resulta excesivamente importante, excepto en casos puntuales. Pero para fotografía de paisaje con un 70-200 mm, por ejemplo, cuando es deseable una resolución de extremo a extremo de la imagen, la ganancia es visible. En realidad lo que más me ha sorprendido al realizar esta comparativa es la excelente calidad óptica en el centro de la versión del teleconvertidor 1,4x-I diseñado hace ya 25 años. Comprar uno de segunda mano sigue siendo interesante.

(PD 10 julio 2015: Recién cambiado mi Canon Extende 2x-II por el 2x-III puedo decir que las conclusiones son las mismas de este artículo sobre el 1.4x: calidad idéntica en en centro, mejora tan sólo discernible en los bordes de la imagen.)



• • • • •

Comparación del rendimiento óptico del 500 mm f:4L IS entre la versión 1.4x-II y 1.4x-III en The Digital Picture.


57 comentarios:

  1. Hola Oriol, yo tengo los dos ectender versión II, en cuanto a la compratiba que nos propones no puedo aportar nada, sin embargo puedo añadir que con la 5D MKIII la mejora de enfoque con el x2 II es mas que apreciable, manteniendose en la x1,4 con respecto a la 5D MkII que ya daba buenos resultados pero que llegue a "guardar" el x2 por su baja definición en las focales mas extremas del 70-200 f/2.8
    Salut!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No he probado jamás una 5D-II, pero en mis actuales 5D-III y 1-D-IV el duplicador II funciona muy bien. Y también lo hacía en mi anterior 1-Ds-II. En cambio sí que comprobé que no iba muy bien con la EOS-400D. Es curioso que funcionen mejor en unas cámaras que en otras.

      Eliminar
  2. Hola Oriol,
    Yo compré la versión II del 1.4x de segunda mano y tengo que decir que está impecable y me ahorré unos cuantos Euros como comentabas. Pienso que un accesorio de este tipo, que normalmente lo tiene gente especializada, como norma general está bien cuidado por su ex-dueño, por lo tanto creo que es un accesorio que se puede comprar bien de segunda mano. Siempre te queda la duda de: ¿Y porque se lo venden? puede haber infinidad de motivos claro está, una mala decisión de compra, poco uso...
    Yo lo uso con la Mark II de momento y como ya sabéis no tiene AF, una pena. Lo probé con la Mark III y es otra história! Aquí mi caso y comentario!

    Bon artícle Oriol, com sempre!
    Salutacions

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La ventaja de comprar un teleconvertidor de segunda mano es que no tiene mecanismos móviles, por lo que muchas averías no suelen sufrir.

      La implementación del AF a luminosidades f:8 en la 5D-III ha sido un puntazo.

      Eliminar
  3. Hola Oriol,
    El canon 135mm f/2 es uno de mis objetivos favoritos, con él utilizo el 1.4x y el 2x todos versión II, ahora montados en una 5d mark III, los resultados según mi opinion són buenos. Cuando viajo me encanta que con el poco aumento de peso que conlleva, poder utilizar un 270mm f4 y sobretodo un 189mm f2,8.
    Por cierto, que opinión tienes sobre esto:
    http://josebruiz.com/blog/lo-que-los-fabricantes-no-dicen-mi-teleobjetivo-no-enfoca-bien/
    Salutacions des de la Garrotxa!

    ResponderEliminar
  4. Hola Oriol,
    En mi caso tengo un 100-400 que al combinarlo con el 1,4x II, pierde el enfoque automático. ¿Has podido probar si con el 1,4x III se puede enfocar de manera automática con ese objetivo?
    Me resisto a utilizar el extender por ese problema ya que en tomas de acción me es prácticamente imposible enfocar, encuadrar y seguir el elemento todo a la vez.
    Si se pudiera enfocar, valdría la pena hacer el cambio.
    Muchas gracias,
    Esther

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esther, el hecho de que tú 1,4x-II montado en el 100-400/4.5-5-6 no enfoque en tu 7D es debido a la cámara, no al teleconvertidor. Esta cámara tan sólo mantiene el AF hasta ópticas con luminosidad máxima f:5.6. Al añadir cualquier 1,4X a él se convierte en un f:8. Con la versión 1,4x III te sucederá lo mismo.

      En Canon todas las EOS-1 y tan sólo la versión actual de la 5D-III siguen enfocando con ópticas de luminosidad máxima f:8. De todos modos, incluso con estas cámaras el AF se hace algo más lento.

      Eliminar
  5. Acabo de aterrizar de la Expedición Fotográfica a Svalbard 2013 y aún no me he puesto al día, pero antes de responderos personalmente a cada uno, tan sólo deciros que allí estuve viendo resultados del nuevo 70-200mm /2.8 Nikon con el teleconvertidor Nikon 1.4x-III y estaban de maravilla.

    ResponderEliminar
  6. Hola. Yo tengo una pregunta. Tengo una 1d Mark II y un 400mm f2.8 (Modelo de los años 90s) y quiero comprar un Teleconvertidor 1.4x de las versiones I o II usado. ¿No pierdo el autofoco? ¿Cual me aconsejan entre uno y otro cuando hay 50 euros de diferencia? ¿VAle la pena el modelo II teniendo el mismo desarrollo optico pero solo las gomitas antipolvo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Canon EF 400 mm f2.8 + teleconvertidor 1,4x es igual a un 560 mm f4. Por lo tanto no perderías el autofoco ni con la EOS-1D ni con ninguna otra Canon del mercado. Todas enfocan al menos hasta un luminosidad mínima de f5.6. Con la 1D tendrías AF incluso con el 2X.

      La diferencia de calidad óptica entre el 1,4X-I y el II es nula. Sólo la versión III mejora los bordes de la imagen.

      Eliminar
  7. tengo una Canon 1100D con un objetivo 70-200 f2.8 USM L IS y andan muy bien, pues quisiera adquirir un convertidor 2X canon para llevarlo a 400mm, me gusta la fotografia de naturaleza y con el 200 me quedo corto, la pregunta es que pasa con el AI Servo en el caso de adosarle el multiplicador, tendrá la velocidad suficiente para enfocar, según me dijo un paisano de uds los españoles salvo las Canon de las series 1D tiene bateria con el suficiente amperaje o potencia para llevar velozmente el enfoque requerido en estos caso y evitar asi fotos descartadas, quien me lo dijo es un reconocido fotografo y seguramente uds lo sabrán, quisiera vuestra opinión y experiencias al respecto, se que todo se soluciona adquiriendo una camara de esta serie, pero soy solamente un aficionado y como decimos por aqui "no me da el cuero", saludos cordiales, Arturo

    ResponderEliminar
  8. Al montar cualquier teleconvertidor original Canon en un objetivo Canon, la velocidad de AF disminuye algo de modo intencionado para facilitar la precisión del enfoque. Eso es normal. No podemos pretender disponer de un AF fulgurante al utilizar un "remiendo" como siempre es el uso de un teleconvertidor en lugar de un teleobjetivo real. De todos modos eso tampoco quiere decir que sea inutilizable ni mucho menos. Yo utilizo bastante esta combinación cuando no quiero llevar mi pesado 500 mm.

    Lo de si la diferencia de rapidez del AF entre las cámaras de afiicionado y las EOS-1D se debe a la batería o a los mucho más sofisticados sistemas de AF que incorporan las cámaras de gama pro es algo no del todo constatado. El efecto podría aparecer en grandes teleobjetivos donde deben moverse grupos ópticos más pesados. En un 70-200 mm no creo que represente un problema. Otra cosa es que la 1100D lleva el sistema AF más sencillo de la marca, evidentemente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Oriol, es tal cual, ya lo estoy usando al duplicador 2x, con aves, con tripode y el 70-200, es muy buen desafio hacerlo bien, algunas salen bien, de hecho como debo usar al menos 500 de velocidad las ISO son altas (800-1600), seguire practicando hasta que pueda adquirir una camara superior, nuevamente gracias y saludos desde Argentina

      Eliminar
  9. Hola Oriol, navegando por internet acabo de descubrir tu blog, felicidades!

    Te quería hacer una consulta, tengo una Cano5d mark II con un objetivo 70-200 f2.8 USM L IS y estoy planteandome comprar un teleconvertidor canon 1.4x III o el 2x III . Soy fotografo profesional y me gustaria hacer copias de 80x120cm o 100x150cm y mi duda es para estos tamaños que tal ves el uso de teleconvertidores y si hay una diferencia realmente apreciable en cuanto a la nitidez entre el 1.4x y el 2x.
    Muchas gracias de antemano!!

    ResponderEliminar
  10. Hola Anónimo: Los 1,4x siempre proporcionan mejor calidad que los 2x, ya que aumentan menos la imagen base que proporciona la óptica original, magnificando así menos sus posibles defectos.

    Respecto a lo del tamaño de las copias en concreto, resulta difícil responderte en una pregunta tan concreta. Cada uno tenemos nuestros diferentes baremos de lo que es una calidad mínima. Quizás las copias se vean desde 2 o 3 metros de distancia y entonces no se aprecie la pérdida innata de calidad que tiene cualquier teleconvertidor. A veces he visto fotos malas muy ampliadas y según donde estén colgadas no se aprecia si no deben mirarse desde muy cerca. Opino que con un 1,4x y trabajando con cuidado (nada de vibración, diafragma algo cerrado, etc) no deberías tener demasiados problemas, pero con el 2x ya tengo mis dudas. Tú mismo deberías hacer pruebas y ver si te satisface.

    ResponderEliminar
  11. Hola Oriol, bueno lo mio es sacar foto en campo de golf, soy profesional si y no, llevo 18 años viviendo vendiendo fotos a turistas soy de tenerife, toda mi vida he tenidos equipos semi pro vale, ahora tengo algo mas de dinero y compre productos pro canon6d y lentes 100 por 400 serie L y un 70 por 200 is 4L que opinas tu sobre el hecho de acoplar un extender? Pero el cual seria mejor para mis 2 lentes y si vale verdaderamente la pena, sobre todo al enfoque rapidez? O la pérdidas de calidad . Saludo

    ResponderEliminar
  12. Hola, el 100-400mm a 400 mm tiene una luminosidad de 5.6. Por tanto, al incorporarle un 1,4x pasará a ser un 560 mm f:8 y NO DISPONDRÁS DE AF ALGUNO EN la 6D. Tendrás que enfocar a mano. Respecto al 70-200mm f:4, con el 1,4x obtendrás un 280 mm f:5.6 que AÚN ENFOCARA POR AF EN TU 6D. Pero para obtener esta focal me imagino que será más rápido si usas tu 100-400mm sin teleconvertidor alguno.

    Para autoenfocar a luminosidades f:8 necesitas un cuerpo de cualquier EOS-1 o bien la 5D MkIII o la 7D MkII

    ResponderEliminar
  13. Hola Oriol!
    Muy buen articulo. Me ha gustado.
    Yo tengo un objetivo Tamron SP AF 90 mm F/2.8 Di VC USD MACRO con dos cuerpos Canon, el 50D y el 6D.
    Quiero añadirle un teleconvertidor para poder alejarme un poco de objeto a retratar, sobre todo en el caso de insectos mas esquivos.
    No tengo claro si para este objetivo le valdría cualquier teleconvertidor de cualquier marca que respetara el autofoco, o si es mejor ir por el canon directamente.
    Tampoco se si con el 2x perdería mucha calidad para fotografia macro.
    En tu articulo haces referencia al uso de teleconvertidores con objetivos tele, pero no sobre el uso con objetivos macro. ¿Lo has probado alguna vez?

    Muchas gracias de antemano y saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo usé hace años el teleconvertidor 1.4x en mi Canon FD Macro 100 mm f:4. Y hoy en día lo hago a veces en mi Canon TS-E 90 mm f:2.8 con buenos resultados.

      Los teleconvertidores funcionan bien en los teleobjetivos Macro siempre que el objetivo base y el teleconvertidor sean de buena calidad.

      También hay que comprobar (si es de los teleconvertidores en que la lente frontal sobresale, como los Canon), que pueda penetrar físicamente en la abertura trasera del objetivo Macro. Y también que su lente que sobresale no colisione con la lente trasera del Macro, dañándolo.

      Eliminar
  14. Hola, buenas tardes, solo tengo una pregunta, para mi EOS 6D+LENTE 70-200 2.8 l is USM, que sería mejor en fotográfia de aves ; un extender 1x III ó un 2xIII de Canon, mil gracias. Rodolfo Gonzalez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Rodolfo, siendo la 6D una cámara de sensor Full Frame (por lo tanto sin factor de recorte), opino que necesitas el 2x, que te proporcionará una focal máxima de 400mm f:5.6. Con el 1,4x tan sólo alcanzarías los 280mm f:4, demasiado cortos para la fotografía de aves salvajes.

      Eliminar
  15. Hola Oriol, tengo las versiones II del 1.4X y 2X y me estoy plantando si merece la pena pasarme a la versión III. Tengo el 70-200 IS II, el 300mm IS F2.8 y el 600mm F4 L (el no estabilizado con la 1D Mark IV como cuerpo.
    Me gustaría saber especialmente si crees que hay ganancia entre la version II y III del 2x, y si tuiveras conocimiento de ello, entre la versión II y III del 1.4x.
    Por otro lado me da cierto miedo tener que realizar microajustes si enchufo las nuevas versiones al 600mm , que es una de las versiones que Canon avisa que es posible que deban realizarse.

    Gracias por tu atención y un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los nuevos algoritmos de enfoque que incorporan los teleconvertidores Canon tan sólo aportan mejora en la rapidez del AF en los grandes teleobjetivos serie L de la versión II. En el resto no ni tampocos en el 70-200mm f:2.8L II.

      La mejora es algo mejor de calidad en los bordes en especial. Con el 1,4x-II no aprecio mejora en el centro. Con el 2x-III y mi 500mm quizás algo si.

      El microajuste debe realizarse siempre para cada nueva óptica y/o teleconvertidor que compres.

      Eliminar
  16. Hola Oriol.
    Mi equipo consta de una EOS 50D, objetivos 10-22, 24-105 y 55-250 todos ellos de Canon.
    Tengo intención de deshacerme del 55-250 y estoy pensando en adquirir otro tele, dudas que te planteo.
    -Comprar un 100-400.
    -Comprar un 70-200 f2.8 y utilizar extender 2X (de esta forma tendría dos objetivos en uno, y la idea del 70-200 f2.8 me gusta mucho)
    -Comprar un 70-200 f2.8 y un 300 f4 y utilizar extender 1.4X
    Ahora llega la parte complicada, cual es la mejor forma de acertar con la compra y comprando barato, ha de ser de Canon, o se puede tener una buena combinación utilizando otras marcas?
    Tipo de fotografía que voy a realizar, de todo, retrato, deporte, fauna, etc.
    Un abrazo y gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Borja, nadie mejor que tú sabe de tus necesidades a nivel de focales y luminosidades. Cada una de las propuestas que haces es válida, pero cada una tiene sus ventajas e inconvenientes.

      El nuevo 100-400mm f:4.5-5.6L IS II es excelente en toda su gama focal, pero menos luminoso en general.

      El 70-200mm f:2.8L IS II es otra óptica excelente, pero muy luminosa. Con el 1.4x-III funciona muy bien, y con el 2x-III funciona bien, pero el AF es algo más lento y la calidad disminuye un poco.

      70-200mm f:2.8L IS II más el 300mm f:4L IS y el 1,4x es una buena combinación de gran calidad, pero es la más costosa y voluminosa.

      ¿Cómo acertar con la compra? Todas ellas son opciones acertadas.
      ¿Cómo comprar barato? Haz tú mismo las cuentas de cada una de las alternativas buscando los precios en las webs.
      ¿Otras marcas? Sigma y Tamron están ofreciendo zooms 150-600mm de nueva construcción que también van bien. Aqui ya decides tú en función del precio que desees pagar y la calidad que te autoexiges.

      Eliminar
  17. Hola, yo compre un objetivo macro EF 100mm 1:2.8 L USM, me gustaría saber si un multiplicador canon podría usarlo con dicho objetíbo, también tengo un tamron 70-300, y en caso afirmativo cual seria mejor el 1x4 o el 2x
    Gracias de antemano
    Saludos
    Que tengas un buen dia
    p/d me llamo manuel,manuel vazquez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tengo este objetivo macro, por lo que no puedo comprobarlo, pero por lo que leo con una simple búsqueda en Google parece que NO es compatible con los teleconvertidores Canon. No debe tener suficiente abertura en su parte posterior para que penetre la lente frontal del teleconvertidor.

      Sin embargo, intercalando un tubo de extensión entre el Macro y el teleconvertidor sí que es posible, como se explica en esta web: http://markusjaisphoto.com/lenses/using-the-canon-ef-100mm-f28-macro-usm-with-a-14x-extender/

      Por otra parte, los teleconvertidores con lente frontal que sobresale (como los Canon o Nikon) casi siempre son incompatibles con cualquier modelo de zoom 70-300 mm. SI este modelo en concreto de Tamron tiene su lente posterior muy a ras de la montura de bayoneta será incompatible.

      Otra cosa es que hay teleconvertidores Sigma o Kenko cuya lente frontal no protubera y quizás si sean compatibles.

      Saludos,

      Oriol

      Eliminar
  18. Hola, leí con atención tus comentarios sobre el tema que nos ocupa y observo que en una respuesta el dia 30-12-14 comentas " Yo use hace años el teleconvertidor 1.4x en mi Canon FD Macro 100mm f:4 y terminas diciendo..con buenos rsultados" Añadir que tengo una camara canon eos 550 D y el objetivo 100mm tiene una luminosidad excelente y Canon dice que en todos sus objetivos L se pueden montar multiplicadores,si bien es cierto que el 100 no sale en sus listas, asi que estoy echo un lio. Gracias por ayudarme, por cierto tienes fotos buenísimas.
    Saludos.
    Que tengas un buen dia.
    Manuel Vazquez

    ResponderEliminar
  19. Aquel antiguo Canon FD Macro 100 mm f:4 (de la antigua serie FD para cámaras de película) SÏ QUE ERA COMPATIBLE CON TELECONVERTIDORES porque tenía suficiente abertura en su parte posterior para montarlos.

    Pero ni el modelo antiguo de la serie EF 100 mm f:2.8 USM, ni el más moderno EF 100 mm f:2.8L IS USM permiten montarlos. No es una incompatibilidad óptica, és que no entran los teleconvertidores en su parte trasera.

    La compatibilidad o no tampoco tiene que ver estrictamente con que el objetivo de base sea de la serie L o no. El EF 70-300 mm f:4-5.6L IS USM, por ejemplo, también es incompatible.

    LISTA DE bjetivos Canon EF compatibles: http://gdlp01.c-wss.com/gds/8/0300004658/01/extender-ef-2x-iii-en.pdf

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola de nuevo,reitero mil gracia por tu ayuda,tengo en alguna parte de mi ordenata una página de Canon España con un telefono,bucearé y si la encuentro hablaré con ellos y ya te contare.
      Saludos.
      Que tengas un buen dia.
      Manuel

      Eliminar
  20. Hola , soy aficionada tengo una Nikon 3100 y uso tele para sacar fotos de mis hijas jugando al hockey , mi presupuesto me permitió comprar hace ya un par de años un tele 55-200 y por supuesto me queda corto , hace un par de semanas compré un 2Xteleconverter Nikon para tener mas distancia sin invertir demasiado pero no logro que haga el autofoco , alguien me da algún secreto ?? probé con función deporte y manual como suelo usar la cámara pero nada.....estoy a punto de venderlo , tiene un dia de uso y ya le tengo rabia . gracias

    ResponderEliminar
  21. Hola Gisela,

    si te refieres al Nikon 55-200 mm, a su focal de 200 mm su luminosidad máxima es de f:5.6.

    Por lo tanto, tal y como he explicado, al montarle cualquier duplicador de focal 2X obtienes un 400 mm f:11.

    Ninguna cámara del mercado va a enfocar con esta luminosidad máxima. Como he explicado, el límite de la capacidad de enfoque, dependiendo del modelo de cámara. se sitúa en f:5.6 o en f:8.

    Tú problema no es el duplicador, es la óptica base que es poca luminosa.

    ResponderEliminar
  22. Hola Oriol,

    Mi novio es aficionado a la fotografía y tiene un 70-200 a F/2.8 estabilizado de canon. Para su cumpleaños me gustaría comprarle un teleconvertidor pero no tengo ni idea, me he leído el artículo pero me pierdo por ser una completa ignorante en este tema ¿Finalmente cuál me recomendarías? Muchísimas gracias por tu ayuda.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Depende de si fotografía animales salvajes o no. Si es un complemento a la fotografía de personas, paisajes, etc, un 1.4x le irá de perlas. Si quiere fotografiar animales salvajes Y NO TIENE NINGÚN 400 o 500MM para ello, entonces un 2x.

      Eliminar
  23. ola chicas yo tuve el canon ef 70-300 economico y la calidad de fotos y profundidad de campo es buena pero lo cambie porque para fotos naturaleza es muy poco aumento y no acepta ningun duplicador.ahora me compre el ef100-400 is2 y es compatible con duplicadores pero con el 2xiii que tengo no acepta enfoque auto y x por eso lo quiero vender.enfocar manualmente me gustaria me digais como se consiguen fotos nitidas pues a mi me salen todas las fotos al
    go borrosas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal y como explico en el texto, si añades un teleconvertidor 2x al 100-400mm f:4,5-5.6, da una luminosidad máxima de f:9-11. Por lo tanto no puede enfocarse de modo automático ya que supera las barreras límite de autoenfoque de algunas cámaras, que he explicado que son f:5.6 para las sencillas y f:8 para las más caras.

      De todos modos, siempre puedes autoenfocar usando el modo LiveView, si es que tu cámara lo tiene. Es lento e incómodo, pero es un recurso si enfocando a mano no logras imágenes enfocadas.

      Otra cosa es que en realidad tus fotos con el 400 + 2x no estén nítidas no por falta de enfoque, si no debido a la vibración: ¡piensa que estas fotografiando con un 800 mm f:11! Para eso necesitas usar una velocidad de obturación mínima bastante elevada, o usar un trípode muy sólido.

      Eliminar
  24. Estimado Oriol,

    Acabo de adquirir el canon 70-200 f/2,8 IS II USM y me planteo la compra del Canon Extender 2x III, pero antes quisiera conocer tu opinión al respecto. Me preocupa pensar que no es una compra útil si se exige calidad en la imagen final.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cualquier objetivo Canon Ef 400 o 500mm es mejor que el 70-200mm f:2.8 con duplicador. Pero si trabajas con cuidado, los resultados son más que dignos, plenamente utilizables profesionamente.

      Eliminar
  25. Hola Oriol.

    ¿Ofrece la resultante 1.4x y 2x de canon de 189 a 2.8 y 270 a 4 más nitidez, profundidad de color y rango dinámico en el 135L f2 que en los tramos correspondientes del Tamron 70-300 vc f4-5.6? No hablo de la nitidez que da la apertura del diafragma, evidentemente, sino de la nitidez por construcción.

    ResponderEliminar
  26. Hola Franz. No he probado jamás el Canon EF 135 mm f:2 L (menos aún con teleconvertidores), ni tampoco el Tamron 70-300 mm f:4-5.6 vc, o sea que nada te puedo comentar respecto a su nitidez.

    De todos modos, la profundidad de color
    https://es.wikipedia.org/wiki/Profundidad_de_color
    no depende en absoluto del objetivo utilizado, si no del sensor de la cámara, que sea de 12 o de 14 bits (lo habitual en las cámaras actuales), o del formato de salida (Jpeg=8bits, TIFF=16 bits).

    Asimismo tampoco tiene nada que ver con el objetivo utilizado el rango dinámico de la foto, eso también lo define el sensor. En las réflex actuales suele rondar los 12-14 pasos.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Latitud_de_exposición_(rango_dinámico)

    Un saludo, Oriol

    ResponderEliminar
  27. Tengo una canon 5D Mark III Y un objetivo 100 400 USM IS II. Quería preguntar si el extender de x2 lo sopeo retaría bien manteniendo el AF, o por el contrario me aconsejáis mejor el 1,4. Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola José Manuel, en este otro artículo del blog explico detalladamente el tema de cuando mantienen el AF las cámaras Canon y cuando no. También se comenta en los comentarios.

      http://blog.alamany.com/2013/04/canon-eos-5d-mark-iii-nuevo-firmware-121.html

      En tu caso, si tienes la 5D MkIII actualizada de firmware, con el 100-400mm f:4.5-5.6L IS II el AF si funcionaría con los Canon Extender 1.4X, pero no con los 2X.

      Para enfocar con los 2X deberías usar el foco manual o bien por LiveView.

      Un saludo,

      Oriol

      Eliminar
  28. Hola Oriol!
    Un poco de historia breve. Tengo la 550D, la compré ella, porque es casi idéntica de piuezas a la de 7D. Al poco tiempo en comprarla con los objetivos kit 75-300 y el corto, me compré un teleconvertidor 2X de Kenko. Curiosamente, el autofoco funcionaba de 5 intentos 1 vez, únicamente si trato el enfoque hacia un elemento bien iluminado y de contraste.
    Ya los tengo ambos vendidos. Dispongo el fijo 400mm f5.6 y me gustaría elevar una pizca los milímetros, pero mantener el autofoco. Estoy mirando comprarme el teleconvertidor kenko 1.4 pro y el del Canon, la primera versión. No es problema enfocar en manual, pero pierdo la versatilidad. Leyendo su artículo, me inclino a comprarme el de canon, pero me gustaría saber si ha probado ambos teleconvertidores a ese lente de 400mm y cuál me recomendaría comprar según Ud fuera en mi situación. Asimismo, tengo planeado cambiar mi 550D con una 7D-MII.
    Atentamente Jorge

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Anónimo, no he probado el teleconvertidor Kenko 1.4 Pro, por lo que no puedo aportarte ninguna experiencia personal al respecto de esta lente. Siempre he usado los originales Canon, ahora las versiones III, que son excelentes.

      Eliminar
  29. Hola. Soy javier Gil de Asturias. He encontrado este post y me interesa mucho, ya que estaba a punto de comprar un extender 1.4 II de segunda mano. El equipo que uso más normalmente es una Canon 450 D con un Canon 300 L IS F4. Mi pregunta es si me mantiene el autoenfoque o lo perdería debido a la camarita que no es nada del otro mundo, pero es la que tengo y no creo que en el corto plazo la pueda cambiar.

    En todo caso, si el problema fuera la cámara, a qué modelo mínimo me tendríoa que ir?

    Muchas gracias de antemano y felicidades por tu blog. Mola un montón.

    Javi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Javier, repito los cálculos por enésima vez ;-)

      300mm f:4 + Canon Extender 1.4X = 420mm f:5.6. Con un objetivo de luminosidad máxima f:5.6 TODAS las Canon de la historia pasada, presente y futura mantienen el autoenfoque.

      300mm f:4 + Canon Extender 2X = 600mm f:8. Con un objetivo de luminosidad máxima f:8 tu cámara 450D NO mantendría el autoenfoque, deberías enfocar a mano. Sólo con cualquiera de las EOS-1D , cualquiera de las 7D, las 5D versiones III y IV, y la 80D mantendrías el autoenfoque en el caso de usar en tu objetivo f:4 con un teleconvertidor 2X. Que ya sé que no me lo preguntas, pero te lo comento de todos modos.

      La 80D es la primera Canon de gama no profesional que permite esta función de autoenfoque incluso con ópticas de luminosidad máxima f:8.

      Celebro que el blog te guste. A veces me lleva mucho trabajo, pero es gratificante ver que resulta de ayuda.

      Eliminar
  30. A mi me viene de perlas. Muchas gracias por repetir por enésima vez. Mi duda era sobre todo si mi camarita mantendría el autoenfoque.

    Me has ayudado mucho a decidir.

    Un saludo. Suerte y salud

    ResponderEliminar
  31. Hola Oriol. Soy un aficionado a la fotografía de animales en libertad. Mi equipo es modesto: una canon EOS 50D y objetivos EF 70-300 1:4-5.6 IS USM y el macro 100mm 1:2.8 L IS USM.
    ¿Qué tele-convertidor me aconsejas para ambos objetivos? si es que lo crees conveniente.
    Gracias, desde Asturias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola , en general los 70-300mm NO aceptan ninguno de los teleconvertidores Canon, ya que su protuberante lente frontal colisiona con la trasera de estos 70-300mm. La única opción sería algún modelo de los teleconvertidpres Kenko o Sigma que no tengan lentes frontales protuberantes.

      Eliminar
    2. Respecto al 100 f2.8 Macro L IS tampoco pueden montarse las teleconvertidores originales Canon. Para Macro he leido de gente que intercala un tubo de extensión de 12mm entre Macro y teleconvertidor para conseguir el espacio vacío necesario para la lente protuberante del teleconvertidor.

      Eliminar
    3. Muchas gracias Oriol, por tu tiempo y por tu blog, todo un regalo para los que estamos "pez" en este difícil mundo de la fotografía.
      Permíteme que abuse de tu generosidad. Tengo un presupuesto cercano a los 1500 euros... y pensaba en comprar un objetivo canon EF 300mm f/4L IS USM más un tele-convertidor, aunque hay quien me dice que hay otra marcas y que por ese precio puedo comprar un 400-600 (no recuerdo la marca). ¿qué me aconsejas? ¿cómo puedo invertir bien ese dinero?
      Gracias de nuevo.
      Alfredo, de Asturias, Gijón.

      Eliminar
  32. El Canon EF 300mm f:4L IS + el Canon EF 1,4x-III cuestan en torno a los 1280 + 450 = 1.730 €. El objetivo tiene ya bastantes años y acusa su antigüedad. Deberían haberlo renovado hace años.

    Mi recomendación sería el nuevo Canon EF 100-400mm f:4.5-5.6L IS II, pero ya cuesta unos 2.260 €.

    La opción Sigma 150-600mm f:5-6.3 CONTEMPORARY es la más económica, con una calidad óptica sorprendente, realmente buena. Su versión SPORT es más cara, 1.650 €, pero mucho más pesada, voluminosa, de calidad óptica excelente, pero no muy distinta del Contemporary.

    El recién salido Tamron SP 150-600mm F/5-6,3 Di VC USD G2 cuesta unos 1.523 €, otro excelente opción.

    No me pidas si es mejor el Sigma SPORT o el nuevo Tamron SP porque no he utilizado ninguno de los dos. Supongo que habrá pruebas por internet. Desde luego el Tamron SP parece más manejable y ligero. El Sigma es muy pesado.

    ResponderEliminar
  33. Muchas, muchas gracias Oriol. Meditaré sobre todas tus aportaciones, aunque el canon 100-400 me queda un poco "lejano..."
    Gracias de nuevo por tu amabilidad y tu tiempo.
    Alfredo.

    ResponderEliminar